
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
18 червня 2020 р. Справа №200/1798/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача комунального некомерційного підприємства “Добропільська лікарня інтенсивного лікування” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/1798/20-а, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до комунального некомерційного підприємства “Добропільська лікарня інтенсивного лікування” (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 39017488) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.
Від відповідача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, та Донецький апеляційний суд внесені до переліку судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв`язку.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.
З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення судового засідання по справі № 200/1798/20-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання комунального некомерційного підприємства “Добропільська лікарня інтенсивного лікування” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/1798/20-а - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Аканов
The court decision No. 89883232, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 200/1798/20-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: