Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 26/43016.03.10 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Лоялті Ком’юнікейшнз ”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Конькофф ”
Про розірвання договору № R 114/04-08 від 24.05.2008 р.
та стягнення 7400, 00 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Від позивача
Від відповідача
ОБставини справи :
22.10.209 р. товариство з обмеженою відповідальністю “ Лоялті Ком’юнікейшнз ” звернулось до суду з позовною заявою про розірвання договору № R 114/04-08 від 24.05.2008 р. та стягнення з відповідача 7400, 00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.20010 р. позов ТОВ “Лоялті Ком’юнікейшнз ” задоволено частково і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “ Конькофф ” ( 01010, м. Київ, вул. Дніпровський узвіз, 1, код 33547647 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Лоялті Ком’юнікейшнз ” ( 01004, м. Київ, вул. Рогніденська, 4 а, офіс 101, код 34728744 ) 400 ( чотириста ) грн. 00 коп. за порушення п. 6.1 договору № R 114 /04–08 від 24.04.2008 р., 2 000 ( дві тисячі ) грн. 00 коп. за порушення п. 6.2 договору № R 114 /04–08 від 24.04.2008 р., 60 ( шістдесят ) грн. 65 коп. державного мита та 76 ( сімдесят шість ) грн. 54 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, зазначеним рішенням був розірваний договір № R 114/04-08 від 24.05.2008 р., який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “ Лоялті Ком’юнікейшнз ” та товариством з обмеженою відповідальністю “ Конькофф ”
При друкуванні рішення Господарського суду міста Києва № 26/430 від 21.01.20010 р. було допущено описку, а саме, невірно вказана назва позивача, а саме: замість товариство з обмеженою відповідальністю “ Лоялті Ком’юнікейшнз ” зазначено товариство з обмеженою відповідальністю “ Ком’юнікейшнз ”
12.03.2010 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва позивач подав клопотання про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва № 26/430 від 21.01.20010 р.
Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки виправлення допущеної в рішенні суду описки не зачіпає суті рішення, тому її слід виправити вказавши “ товариство з обмеженою відповідальністю “ Лоялті Ком’юнікейшнз ”
Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва № 26/430 від 21.01.20010 р. вказавши товариство з обмеженою відповідальністю “ Лоялті Ком’юнікейшнз ”
Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва № 26/430 від 21.01.20010 р. викласти в наступній редакції:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Конькофф ” ( 01010, м. Київ, вул. Дніпровський узвіз, 1, код 33547647 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Лоялті Ком’юнікейшнз ” ( 01004, м. Київ, вул. Рогніденська, 4 а, офіс 101, код 34728744 ) 400 ( чотириста ) грн. 00 коп. за порушення п. 6.1 договору № R 114 /04–08 від 24.04.2008 р., 2 000 ( дві тисячі ) грн. 00 коп. за порушення п. 6.2 договору № R 114 /04–08 від 24.04.2008 р., 60 ( шістдесят ) грн. 65 коп. державного мита та 76 ( сімдесят шість ) грн. 54 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Розірвати договір № R 114 /04–08 від 24.04.2008 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “ Лоялті Ком’юнікейшнз” та товариством з обмеженою відповідальністю “ Конькофф ” .
СуддяВ.І.Пінчук
The court decision No. 8988056, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 26/430. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: