
Справа № 752/20077/17
Провадження № 2/752/472/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідльністю «Антоновича 44», товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" про зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідльністю «Антоновича 44», товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал» про зобов`язання вчинити певні дії.
До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коляда С.М. подав до суду заяву про залишення без розгляду, заявлених позивачем позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44», товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" про зобов`язання вчинити певні дії.
Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлялися належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви позивача.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.
Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідльністю «Антоновича 44», товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.
Суддя: К.Г. Плахотнюк
The court decision No. 89875388, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/20077/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: