Дело № 1-952 2008 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 ноября 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Курган Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на своем иждивении дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого 26.12.1991 года Харьковским областным судом по ст. 86-1 УК УССР, ч.3 ст. 140 УК РСФСР, ч.2 ст. 140 УК УССР к 11 годам лишения свободы; 21.09.1999 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. ст. 81 ч.3, 17-81 ч.3, ст. 140 ч.2, ч.3 ст. 222, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, освобожденного из ИТК 14.06.2004 года по отбытию срока наказания; проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, в двадцатых числах августа 2008 года, точную дату установить не представилось возможным, отдыхая на водохранилище, возле г. Люботина, Харьковской области, Харьковского района сорвал листья и соцветия дикорастущей конопли. Достоверно зная о наркотическом воздействии конопли, ОСОБА_1 с целью дальнейшего личного употребления, перевез сорванную коноплю на общественном транспорте по адресу п. Песочин, ул. Колхозная, д.7-а Харьковской области, Харьковского района, где высушил, измельчил, тем самым изготовил наркотическое средство, которое стал хранить для личного употребления, без цели сбыта.
17.09.2008 года ОСОБА_1 на общественном транспорте перевез наркотическое средство из п. Песочин Харьковской области Харьковского района в г. Харьков на ул. Полтавский Шлях, 147, где в 15 часов 45 минут, этого же дня был задержан работниками милиции. При задержании у ОСОБА_1, в левом внутреннем кармане куртки, было обнаружено, а за тем и изъято, завернутое в газетный сверток, растительное вещество, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная) в перерасчете на постоянную массу составило 8, 3392 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевез и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил фактические обстоятельства содеянного, пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
Так, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколами очных ставок, проведенных между ним и свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показания которых он подтвердил в судебном заседании. (л.д. 22-23; 26-27; 30-31)
Согласно материалов дела вина подсудимого так же подтверждается протоколом обнаружения и изъятия наркотических средств от 17.09.2008 года, составленного в присутствии понятых. (л. д. 3)
Данное вещество было осмотрено и было признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела. (л. д. 18-19)
Согласно заключения химической экспертизы N 3142 от 30.09.2008 года вещество весом 9, 2350 гр. представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенная). Масса вещества в перерасчете на постоянную массу составила 8, 3392 грамм, (л. д. 42-44)
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.
Обстоятельств отягчающим ответственность подсудимого, судом не установлено.
Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, не работает, женато, на своем иждивении имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется положительно, на учете и врача нарколога и психиатра не состоит, согласно акта № 1985 судебно-наркологической экспертизы от 21.10.2008 года у ОСОБА_1 выявлено психическое и поведенческое расстройство связанное с употреблением конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая данные о его личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой степени тяжести, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на него обязательства ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.
В силу ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство, наркотическое средство, находящиеся на хранении в ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 138-10 грн. (ста тридцати восьми гривен десяти копеек), получатель платежа НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 «за экспертные услуги».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В. В. Труханович
The court decision No. 8986820, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-9522008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: