Court ruling № 89867803, 17.06.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
17.06.2020
Case No.
908/3209/16
Document №
89867803
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 32/169/16-22/93/18-5/166/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 908/3209/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Науменко А.О., Горохов І.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ГУУФЗ Держспецзв`язку) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3209/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д

до відповідача 1 Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі, 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4

до відповідача 2 Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 19

за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

про стягнення коштів

без виклику учасників справи

установив

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/3209/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про 2 749 201,39 грн, яка розглядалася у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя – Колодій Н.А., судді: Горохов І.С., Боєва О.С.

12.07.2017 колегією суддів у вказаному складі прийнято рішення у справі № 908/3209/19, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі Державну казначейську службу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/3209/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” до Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі про стягнення збитків в розмірі 2 749 201,39 грн задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 18.04.2018 у справі № 908/3209/16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/3209/16 скасовано, справу № 908/3209/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено справу № 908/3209/16 до розгляду судді Ярешко О.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018, враховуючи перебування з у відпустці судді-доповідача у справі Ярешко О.В. в період з 17.12.2018 по 10.01.2019, справу № 908/3209/16 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.04.2019 враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, необхідність за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, справу № 908/3209/16 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Мірошниченко М.В.

03.07.2019 колегією суддів у вказаному складі прийнято рішення у справі № 908/3209/19, яким у задоволенні позову відмовлено.

09.12.2019 постановою Центрального апеляційного господарський суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2019 у справі № 908/3209/16, залишено без змін.

12.06.2020 до суду від Головного управління урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ГУУФЗ Держспецзв`язку) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3209/16.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-229/20 від 15.06.2020, враховуючи десятиденний строк розгляду відповідних заяв та з огляду на те, що десятий день строку розгляду заяви припадає на період перебування у відпустці суддів учасників колегії: Азізбекян Т.А. з 16.06.2020 по 17.07.2020 та Мірошниченко М.В. з 17.06.2020 по 23.06.2020, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 908/3209/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 заяву про ухвалення додаткового рішення передано до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В, судді: Науменко А.О., Горохов І.С.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суддя Горохов І.С. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки, як вже зазначалося раніше, приймав участь в ухваленні рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3209/16 від 12.07.2017, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про 2 749 201,39 грн відмовлено в повному обсязі, а за наслідками розгляду касаційної скарги Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/3209/16 скасовано, справу № 908/3209/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи із основних засад (принципів) господарського судочинства, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні суддею Гороховим І.С. заявляється самовідвід.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

Суддя Горохов І.С. у складі колегії суддів Господарського суду Запорізької області головуючий суддя Проскуряков К.В. та суддя Науменко А.О., заявляє про самовідвід від розгляду заяви Головного управління урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ГУУФЗ Держспецзв`язку) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3209/16.

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3209/16 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 17.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Судді А.О. Науменко

І.С. Горохов

Часті запитання

Який тип судового документу № 89867803 ?

Документ № 89867803 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89867803 ?

Дата ухвалення - 17.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89867803 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89867803 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89867803, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 89867803, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 89867803 refers to case No. 908/3209/16

This decision relates to case No. 908/3209/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89867802
Next document : 89867804