Decision № 8986187, 03.12.2008, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-4977/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008р. позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача про компенсацію страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 8.08.2006р. на проспекті 40-річчя Жовтня в м. Києві сталася ДТП з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адміністративними матеріалами та даними постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2006р., згідно якої ОСОБА_1, який порушив п. 13.1 ПДР України, було визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КпАП України.

Внаслідок зіткнення власнику автомобіля НОМЕР_2 заподіяно шкоду на 4246 грн. 10 коп., що підтверджується висновком дослідження ТОВ "Експерт-Сервіс" № 811, та витрати на проведення цього дослідження в розмірі 350 грн.

Зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між учасниками ДТП та МТСБУ не виникало.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Після проведення виплати потерпілій особі ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, який залишив без відповіді їхній лист від 23.01.2007р. про компенсацію витрат в добровільному порядку.

Оскільки МБСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який вчинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 3888 грн. 42 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення (а. с. № № 38, 39).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановлено, що 8.08.2006р. о 23-20 год. на проспекті 40 років Жовтня в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який управляв автомобілем НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що підтверджується змістом постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2006р. (а. с. № 8).

На підставі страхового полісу від 4.07.2006р. на ім"я ОСОБА_2 застраховано автомобіль НОМЕР_2 (а. с. № 6), звіту ТОВ "Експерт-сервіс" № 811 про оцінку завданої автомобілю шкоди (а. с. № № 9-11), наказу № 995 від 14.11.2006р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 (а. с. № 12) потерпілому ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в сумі 3888 грн. 42 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 916 від 14.11.2006р. (а. с. № 13).

Лист позивача від 23.01.2007р. за № 343 про компенсацію страхового відшкодування на суму 3888 грн. 42 коп. на адресу відповідача залишився без И Н І реагування (а.с. № 14).

Таким чином, позовні вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на суму страхового відшкодування 3888 грн. 42 коп., є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № № 1, 2).

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. (а. с. № № 15-22).

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 84, 88, 212-215, 218 ч. 1, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) страхове відшкодування в сумі 3888 грн. 42 коп., витрати на оплату правової допомоги в сумі 1000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 4969 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят дев'ять) гривень 42 коп.