Decision № 8984877, 28.11.2008, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

Справа № 2-3827/2008

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л. Г.

при секретарі Рашиній IB.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу по позовом ОСОБА_1 Банку „Український комунальний банк" до

ОСОБА_2 «Про стягнення боргу »,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 „ Український комунальний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 13.02.2008 року між АБ „Український комунальний банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0169/08-1223.

Відповідно до вказаного договору АБ Український комунальний банк" надав ОСОБА_2 кредит В розмірі 10 000 гр. на Строк з 13.02.2008 року пО 12.02.2010 року Зі сплатою 24 % річних за використання кредиту.

Крім того, за умовами п. 1.1 договору до основної плати за кредит позичальник повинен додатково сплачувати банку щомісячно комісійну винагороду в розмірі 1, 50 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно п. п. 4.1, 4.4, 4.5 зазначеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання забезпечити своєчасне повернення кредиту і щомісяця, не пізніше 5 числа включно місяця, наступного за звітним, сплачувати відсотки в сумі, розрахованій за звітний місяць та інші фінансові зобов»язання, передбачені договором.

Однак, відповідачка не виконала зобов’язання по кредитному договору, не сплатила кредитні платежі та відсотки за користування кредитом.

Станом на 24.10.2008 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 по кредитному договору № 0169/08-1223 від 13.02.2008 року становить: борг по кредиту -10 000 гр., заборгованість по відсотках - 1566 гр. 99 коп., пеня - 172 гр. 91 коп., комісія -1 200 гр., а всього 12 939 гр. 90 коп.

Оскільки борг по кредиту не погашено, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вказану суму.

Крім того, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 129 гр. 40 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. В судовому засіданні представник позивача - АБ „Український комунальний банк" - ОСОБА_3 вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Станом на 24.10.2008 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 по кредитному договору залишилась без змін і становить 12 939 гр. 90 коп. (а.с. 5-6, 14)

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 129 гр. 40 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які були сплачені при подачі позову до суду.

Не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з’явилась, 27.11.2008 року подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти стягнення з неї суми заборгованості по кредиту в розмірі 10 000 гр., суми заборгованості по відсотках - 1566 гр. 99 коп., суми пені в розмірі -172 гр. 91 коп., суми комісії - 1 200 гр., а всього 12 939 гр. 90 коп. Також не заперечувала проти стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗОгр. та судового збору в сумі 129 гр.40 коп.(л.с. 23)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши, відповідно до ст. ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2008 року між позивачем АБ „Український комунальний банк" та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0169/08-1223 (а. с. 7-8).

Згідно п. 1.1 вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 гр на строк з 13.02.2008 року по 12.02.2010 року зі сплатою 24 % річних.(а.с. 7-8)

Крім того, за умовами п.1.1 договору до основної плати за кредит відповідачка повинна була додатково сплачувати банку щомісячно комісійну винагороду в розмірі 1, 50 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості^ а.с. 7-8)

Згідно п.п. 4.1, 4.4, 4.5 кредитного договору № 0169/08-1223 від 13.02.2008 року відповідачка ОСОБА_2 зобов»язалася своєчасно повертати кредит і щомісяця, не пізніше 5 числа включно місяця, наступного за звітним, сплачувати відсотки в сумі, розрахованій за звітний місяць та інші фінансові зобов»язання, передбачені договором. (а.с. 7)

Станом на 24.10.2008 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 по кредитному договору № 0169/08-1223 від 13, 02.2008 року становить: борг по кредиту -10 000 гр., заборгованість по відсотках - 1566 гр. 99 коп., пеня-172 гр.91 коп., комісія -1 200 гр., а всього 12 939 гр. 90 коп. (а.с. 5-6, 14)

Розмір боргу по основній сумі кредиту становить 10 000 гр. (а.с. 24-25)

Сума заборгованості по відсоткам в розмірі 1 566 гр. 99 коп. вирахувана позивачем за період з 01.03.2008 року по 24.10.2008 року з розрахунку:

10 000 гр. (заборгована сума кредиту) х 24 % (розмір річних відсотків, сплата яких передбачена п. 1.1 договору): 365 днів (кількість днів за 1 рік) х кількість днів у місяці і становить станом на: 29.02.2008 року - 111 гр. 78 коп., 31.03.2008 року - 183 гр. 61 коп., 29.04.2008 року - 203 гр.28 коп., 29.05.2008 року -196 гр. 72 коп., 27.06.2008 року -203 гр. 28 коп., 29.07.2008 року - 196 гр. 72 коп., 29.08.2008 року - 203 гр. 28 коп., 30.09.2008 року - 209 гр. 84 коп., 24.10.2008 року -170 гр. 56 коп..

За весь період користування кредитом було нараховано 1678 гр. 77 коп., оплата суми по відсотках відповідачем проводилась лише один раз 5.03.2008 року в сумі 111 гр. 78 коп., тому за весь період залишок заборгованості по відсотках складає 1 566 гр. 99 коп.. 1678 гр. 77 коп. -111 гр. 78 коп. = 1 566 гр. 99 коп..

Вказаний розрахунок суд вважає вірним.

Сума заборгованості по комісії в розмірі 1 200 гр. вирахувана позивачем за період з 13.02.2008 року по 1.10.2008 року, з розрахунку:

10 000 гр. (заборгована сума кредиту) х 1, 50 % (розмір комісійної винагороди, сплата яких передбачена п. 1.1 договору) і склала щомісячну суму в розмірі 150 гр.(а.с. 8, 24)

За весь період користування кредитом було нараховано 1 350 гр., оплата суми по комісії відповідачем проводилась лише один раз 5.03.2008 року в сумі 150 гр., тому за весь період залишок заборгованості складає 1 200 гр..

Вказаний розрахунок суд також вважає вірним.

Сума пені за весь період становить 172 гр. 91 коп.

У розрахунках кількість днів порахована згідно « Реестра кредитов прострочених по графіку погашення» на 23.10.2008 року.

Сума пені по кредиту вирахувана позивачем за весь період з 7.04.2008 року по 23.10.2008 року і склала загальну суму 98 гр. 03 коп..

Розрахунок позивача суми пені по кредиту є вірним.

Суд вважає, що при розрахунку вірно застосовані терміни прострочення у днях, врахована відповідна подвійна облікова ставка Національного Банку України, яка діяла у вказаний період і сплата якої передбачена п. 5.1 договору, взята до уваги сума заборгованості по кредиту 10 000 гр..

Сума пені за прострочення відсотків по кредиту вирахувана позивачем за період з 7.04.2008 року по 23.10.2008 року і склала загальну суму 74 гр. 88 коп..

Розрахунок позивача суми пені за прострочення відсотків є вірним.

Суд вважає, що при розрахунку вірно застосовані терміни прострочення у днях, врахована відповідна подвійна облікова ставка Національного Банку України, яка діяла у вказаний період і сплата якої передбачена п. 5.1 договору, взята до уваги сума залишку по відсоткам.

Загальній розмір пені, визначений позивачем, склав суму 172 гр. 91 коп.. (98 гр. 03 коп. + 74 гр. 88 коп. = 172 гр. 91 коп.)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Належне виконання зобов»язання передбачає виконання зобов»язання в належний строк.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушення зобов»язаня у відповідності зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що кредитний договір № 0169/08-1223 від 13.02.2008 року є обв»язковим для виконання сторонами.

Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачкою ОСОБА_2 повернення позики і зобов»язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України -визначено строк права вимоги у позивача.

Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобов»язаний повернути суму позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2не виконала свої обов»язки перед позивачем по поверненню позики, сплаті відсотків по кредиту на загальну суму 12 939 гр. 90 коп., чим порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору № 0169/08-1223 від 13.02.2008 року і вимоги закону.

Правилами ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України і умовами кредитного договору № 0169/08-1223 від 13.02.2008 року встановлено обов»язок відповідачки ОСОБА_2 виконувати укладений договір належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджений належними доказами, позовні вимоги АБ „Український комунальний банк" відповідають умовам укладеного кредитного договору № 0169/08-1223 від 13.02.2008 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 12 939 гр. 90 коп..

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача АБ „Український комунальний банк" витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 129 гр. 40 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Згідно зі ст. 79 ЦІЖ України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно меморіального ордера № 2351 від 24.10.2008 року та судовий збір у розмірі 129 гр. 40 коп., згідно меморіального ордера № 2347 від 24.10.2008 року. (а.с. 1, 2)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦІЖ України,

ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АБ „Український комунальний банк" - задовольнити повністю.

1. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь АБ „Український

комунальний банк" (рахунок № 29097121019 в АБ « Укркомунбанк» м. Луганська, код 24191588, МФО 304988 заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 939 гр. 90 коп., витрати пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 219 гр. 40 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр., а всього а всього 13 189 гр. 30 коп.. (тринадцять тисяч сто вісімдесят дев»ять гр. 30 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.