
11.06.2020
Справа № 644/9602/19
Провадження № 2/644/80/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
11 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.
секретаря - Зінченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/9602/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -
за участю представників:
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача МТСБУ - Сечко С.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 16529 грн. 37 коп.; витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 620 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 26.09.2016 року по вул. Дарвіна біля будинку № 13 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Geely JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Geely JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, внаслідок чого його власнику завдано матеріальну шкоду.
За результатами ДТП відносно відповідача ОСОБА_1 за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Відповідач ОСОБА_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до Звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця про оцінку колісного транспортного засобу № 455/2016 від 08.11.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , розмір матеріального збитку спричиненого потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.09.2016 року, внаслідок пошкодження транспортного засобу Geely НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням фізичного коефіцієнту зносу складає - 16323 грн. 35 коп.
Згідно довідки №1 від 09.12.2016 року, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих складає - 13602 грн. 79 коп. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Крім того, представник позивача зазначає, що за надані послуги аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 620 грн. 48 коп.
28.09.2016 року власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
21.10.2016 року власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_4 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за спричинену матеріальну шкоду відповідачем.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі на підставі наказу № 10173 від 19.12.2016 року в розмірі 13602 грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10173рв від 20.12.2016 року.
Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.
Від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26.09.2016 року по вул. Дарвіна біля будинку № 13 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Geely JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року по справі № 640/16106/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 15.11.2016 року.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 26.09.2016 року о 12-30 год. в м. Харкові, по вул. Дарвіна, 13, керуючи автомобілем ВАЗ - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Революції та вул. Дарвіна, не надав переваги в русі автомобілю Geely JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні ушкодження, а їх власникам матеріальна шкода.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 26.09.2016 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася з вини водія ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Geely JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, внаслідок чого його власнику завдано матеріальну шкоду.
Відповідно до Звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця про оцінку колісного транспортного засобу № 455/2016 від 08.11.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , розмір матеріального збитку спричиненого потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.09.2016 року, внаслідок пошкодження транспортного засобу Geely НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням фізичного коефіцієнту зносу складає - 16323 грн. 35 коп.
Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
21.10.2016 року власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_4 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за спричинену матеріальну шкоду відповідачем, яка завдана незастрахованим власником транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі на підставі наказу № 10173 від 19.12.2016 року в розмірі 13602 грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10173рв від 22.12.2016 року.
Крім того, за надані послуги аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 620 грн. 48 коп.
Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому обґрунтований та підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 256, 257, 260, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 19, 76, 81, 82, 95, 141, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 16529,37 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять грн. 37 коп.) в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування та 620,48 (шістсот двадцять грн. 48 коп.) понесених витрат на сплату послуг страхового комісара, а разом 17149,85 (сімнадцять тисяч сто сорок дев`ять грн. 85 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 16.06.2020 року.
Моторне (транспортне) страхове бюро України - 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131;
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;
Суддя: І.К. Ізмайлов
The court decision No. 89841550, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 644/9602/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: