№ 89841304, 16.06.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/1760/2020Справа №: 641/4266/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєв, громадянина України, працюючого генеральним директором КП «ХТМ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . код НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 да ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 156 від 02.06.2020, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, працюючи на генерального директора КП «ХТМ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, вчинив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку у сумі 127964, 85 грн, терміном подання до 28.01.2020, фактично подано 30.01.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частина 1 статті 268 КпАП України закріплює, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколу № 156 від 02.06.2020 та з акту перевірки від 02 червня 2020 року № 145/28-10-54-06-12/31557119 вбачається, що 28.01.2020 – граничний термін подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку, тобто з 29.01.2020 розпочалося порушення своєчасності подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку. Суд вважає, що тривало дане порушення до того часу, поки не було подано до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку, тобто до 30.01.2020.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 30.01.2020.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП надійшла в провадження судді 05.06.2020, тобто після закінчення тримісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 16.06.2020 року тримісячний термін сплинув, а тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський