Decision № 8983741, 05.11.2008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2- 4607/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Британчук М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом АКІБ" УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 11285927000 від 15.02.2008 року, предметом якого було надання відповідачеві кредиту у сумі 180 000 доларів США із розрахунку 11, 9 % річних за час фактичного користування кредитом з метою оплати відповідачем вартості земельної ділянки. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит в повному обсязі до 15.02.2023 року. З метою забезпечення виконання зобовязань 15.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 173737, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 його зобовязань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Відповідач же систематично не сплачує щомісячні платежі по сплаті кредиту згідно графіку погашень та відсотки за користування кредитом. На підставі викладеного, позивач просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь загальну суму простроченого кредиту 893 027, 74 гривень, та витрати повязані із судовим розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача просив суд стягнути з солідарно відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 893 027грн. 74 коп., сплачене держмито та сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 11285927000 від 15.02.2008 року, предметом якого було надання відповідачеві кредиту у сумі 180 000 доларів США із розрахунку 11, 9 % річних за час фактичного користування кредитом з метою оплати відповідачем вартості земельної ділянки.

15.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 173737, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 його зобовязань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу,

процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Згідно Договору, кредит надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Згідно п. 5.5, 12.1 кредитного договору, термін повернення кредиту вважається таким, що настав починаючи з 15.08.2008 року, а кредит і плата за кредит з 15.08.2008 року - обовязковими до повернення і сплати в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. ст.. 1054 ЦК України передбачає, за кредитним договором банк зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 88,

208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов АКІБ" УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АКІБ" УкрСиббанк" (місцеснаходження м. Харків, МФО 351005 ідентифікаційний код 09807750 р\р 3739111285927), суму заборгованості за кредитним договором № 11285927000 від 15.02.2008 року у розмірі 893 027 (вісімсот девяносто три тисячі двадцять сім) гривень 74 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АКІБ" УкрСиббанк" (місцеснаходження м. Харків, МФО 351005 ідентифікаційний код 09807750 р\р 3739111285927) суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, може бути подана протягом 10 днів.