Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 квітня 2010 р. Справа № 8/7-10(02-2а)
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом:ТОВ Аптечне підприємство "ЛІКИ" (вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, 210009, код ЄДРПОУ 0358273)
до:Приватного підприємства "ВІНН - КОНТ" (вул. Понєделіна, 10/2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 34983458)
Приватного підприємства "КАРНЕШ" (1 - й провулок Український, 17/2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 34983421)
про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 19.03.2007 р.
ВСТАНОВИВ :
ТОВ АП "ЛІКИ", м. Вінниця подано позов до ПП "ВІНН_ КОНТ", м. Вінниця та ПП "КАРНЕШ", м. Вінниця про визнання договору купівлі - продажу від 19.03.2007 р. недійсним.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі тощо.
Судом встановлено , що позивач при сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в платіжному дорученні № 217 від 09.04.10 р. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення не вірно зазначив одержувача коштів.
Так , позивач платіжному дорученні № 217 від 09.04.10 р. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу одержувачем коштів зазначив ІТЗ, тоді як відповідно до листа Управління державного казначейства у м. Вінниці від 30.01.07 р. № 11-22/133 інформаційні витрати сплачуються в Держбюджет м. Вінниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
В супереч викладеному , позивачем , як доказ надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачам надано лише копію чека оператора зв'язку від 09.04.10 р.
З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 6,10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №б/н від 12.04.10 на 5- ти аркушах разом з матеріалами на 34- х аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 218 від 09.04.2010 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 217 від 09.04.2010 р. , підлягає поверненню.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, 210009, код ЄДРПОУ 0358273)
3,4 - відповідачам (вул. Понєделіна, 10/2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 34983458); (1 - й провулок Український, 17/2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 34983421)
The court decision No. 8983738, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 8/7-10(02-2а). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: