Court ruling № 89834404, 11.06.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10930/19

Провадження № 2-во/185/42/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

29 травня 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла письмова заява, в якому представник АТ «Ощадбанк» просить виправити описку у рішенні суду від 26 лютого 2020 року та у виконавчому листі виданому 10 квітня 2020 року, а саме зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 – « НОМЕР_1 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.06.2020 року головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 25 лютого 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було розглянуто справу № 185/10930/19 (провадження 2/185/1327/20) та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. 17 квітня 2020 року на адресу Банку надійшло рішення суду та виконавчий лист, але було виявлено, що у них зазначено ідентифікаційний номер – « НОМЕР_2 » замість вірного – « НОМЕР_3 ».

За приписами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ має містити повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_4 , ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер – « НОМЕР_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду та виконавчого листа, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_3 » замість невірного - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_3 » замість невірного - « НОМЕР_2 ».

Внести виправлення до виконавчого листа, у справі № 185/10930/19 (провадження № 2/185/1327/20), виданого 10 квітня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_3 » замість невірного - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський