Court ruling № 89828341, 16.06.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Approval Date
16.06.2020
Case No.
766/17646/16-ц
Document №
89828341
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №766/17646/16-ц н/п 2/766/1945/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний» про скасування санкцій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про скасування санкцій.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2017 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року справу №766/17646/16-ц передано судді Кузьміній О.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року прийнято свого до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З позовної заяви та в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію застосовану ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ТОВ «Центральний», на підставі рішення комісії ПАТ «ЕК`Херсонобленерго» у вигляді нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 62521,56грн., тому спір про скасування оперативно-господарської санкції за порушення договірних зобов`язань слід розглядати за правилами господарського судочинства, у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи має заявник право на звернення до суду, чи відповідає форма і зміст позовної заяви вимогам закону та чи не має передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкод для відкриття провадження, зокрема п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У випадку, коли той факт, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства встановлено після відкриття провадження у справі, суд повинен, на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Тобто, суд має вирішити вище зазначені питання під час відкриття провадження у справі, або після, у випадку помилкового відкриття, не з`ясовуючи обставини справи, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи по суті.

Згідно п.п.1 та 15 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Спір про скасування оперативно-господарської санкції за порушення договірних зобов`язань підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суд закриває провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний» про скасування санкцій на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та даний спір віднесено до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи, №16959437 від 28.12.2016 р. ОСОБА_1 сплачено 551 грн. 21 коп. судового збору.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, а тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.1 ч.1 та ч.2 ст.255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про скасування санкцій - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (73003 м.Херсон ,вул.Старообрядницька, б.21) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. за квитанцією №16959437 від 28.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна

Часті запитання

Який тип судового документу № 89828341 ?

Документ № 89828341 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89828341 ?

Дата ухвалення - 16.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89828341 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89828341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89828341, Kherson City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 89828341, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 89828341 refers to case No. 766/17646/16-ц

This decision relates to case No. 766/17646/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89828337
Next document : 89828343