Court ruling № 89808313, 05.06.2020, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/412/20

Провадження № 2-в/324/5/2020

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши клопотання представника заявника – адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про відновлення частини матеріалів втраченого судового провадження та заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року по справі №0515/2788/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначено на 15 червня 2020 року на 09-30 годину.

Представник заявника – адвокат Романцова Т.В. звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 15 червня 2020 року о 09-30 годині, у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю з`явитись до суду особисто.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Тому, враховуючи віддаленість місця знаходження учасників процесу і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 60, 62, 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника – адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про відновлення частини матеріалів втраченого судового провадження та заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року по справі №0515/2788/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15 червня 2020 року о 09-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю представника заявника – адвоката Романцової Тетяни Володимирівни з приміщення Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул.Солом?янська,2а).

Відповідальній посадовій особі Пологівського районного суду Запорізької області негайно здійснити бронювання дати і часу проведення судового засідання 15 червня 2020 року з 09 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України, Київському апеляційному суду, який розташований за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом?янська,2а.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду і представнику заявника – адвокату Романцовій Тетяні Володимирівни для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.