
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
15 червня 2020 р. Справа №805/1963/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бабіч С.І., судді Давиденко Т.В., Христофоров А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі - 1-й відповідач), Державної служби України з питань праці (далі -2-й відповідач) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі № 805/1963/17-а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області по не запропонуванню ОСОБА_1 рівнозначної посади в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області та не працевлаштуванню його на рівнозначній з раніше незаконно звільненої посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області з 12.05.2016.
Зобов`язано Державну службу України з питань праці працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду, рівнозначну посаді начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області.
Присуджено до стягнення з Головного управління Держпраці у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39790445) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2016 по 11.05.2016 в розмірі 1405,62 грн.
Присуджено до стягнення з Головного управління Держпраці у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39790445) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 12.05.2016 по 07.08.2016 (по день винесення судового рішення) в розмірі 72623,70 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці - залишено без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі № 805/1963/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без змін.
24 квітня 2019 року та 14 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 , відповідно до яких заявник просить:
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Державну службу України з питань праці подати звіт про виконання судового рішення в справі № 805/1963/17-а в частині працевлаштування ОСОБА_1 на посаду, рівнозначну посаді начальника Дергірпромнагляду у Донецькій області;
- встановити строк для суб`єкта владних повноважень Державної служби України з питань праці для подання звіту про виконання судового рішення в справі № 805/1963/17-а в частині працевлаштування ОСОБА_1 посаду, рівнозначну посаді Держгірпромнагляду у Донецькій області.
Проте, як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 26 травня 2020 року касаційні скарги Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області задоволено частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 805/1963/17-а скасовано повністю.
Передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції - Донецького окружного адміністративного суду
Враховуючи вкладене, у зв`язку зі скасуванням судового рішення в справі № 805/1963/17-а, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань про подання звіту про виконання судового рішення та встановлення строку для суб`єкта владних повноважень Державної служби України з питань праці для подання звіту про виконання судового рішення в справі № 805/1963/17-а - відмовити.
Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі - відмовити.
Ухвала постановлена 15 червня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Відповідно до п.3 розділу 6 Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий суддя С.І. Бабіч
Судді Т.В. Давиденко
А.Б. Христофоров
The court decision No. 89799586, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/1963/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: