Court ruling № 89787280, 12.06.2020, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/1640/19

Провадження № 2/524/134/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунках та визнання кредитної угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні 12.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від оператора мобільного зв`язку інформації про те. чи мав місце перевипуск SIM-карти мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтувала тим, що раніше подібне клопотання суд вирішував за заявою позивача. Проте, така інформація, яка була надана оператором, чіткої відповіді на це питання не містить.

Позивач та представник вважали, що отримана інформація є достатньою для встановлення обставин, які є предметом дослідження.

Суд вислухавши думки сторін встановив наступне.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року за клопотанням позивача витребувано докази від ПрАТ «ВФ Україна». Проте, 0207.2019 року на адресу суду надійшла інформація, яка не надає чіткої відповіді на запит; надано роздруківку дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 24.01.2019 року по 25.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 13, 81 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) інформацію чи мав місце перевипуск SIM -карти мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_1 та яким чином він був ініційований (клієнтом у відділенні ПрАТ «ВФ Україна»; через інтернет чи іншим способом).

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунках та визнання кредитної угоди недійсною до 29 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 30.07.2020 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич