
Справа № 408/2420/18-ц
Провадження № 2/408/1097/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року смт Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Соболєва Є.О.,
при секретареві Савенко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 вказала, що вона є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_2 , який є дуже жорстокою людиною, якого ніколи не цікавила родина та діти. 09.11.2011 відповідач наніс тяжкі тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_4 від яких остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. За скоєний злочин ОСОБА_2 відбув покарання у Луганській виправній колонії № 38. З самого народження племінниця знаходилась на утриманні матері ОСОБА_4 , а після її смерті на утриманні ОСОБА_1 . Вже з вересня 2012 року і на даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач протягом усього життя дитини проявляє байдужість до неї, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я, всі ці питання вирішуються нею самостійно.
10 грудня 2018 року дана справа була відкрита провадженням та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого провадження від виконавчого комітету Миколаївської міської ради у справі надійшов висновок про доцільность позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , який був долучений до матеріалів справи.
25 березня 2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради та виключено з учасників справи третіх осіб: службу у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, службу у справах дітей Біловодської районної ради Луганської області, та призначено справу до судового розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
До початку розгляду справи позивач надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримувала в повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.
Третя особа до суду свого представника не направила, хоча про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника органу опіки та піклування.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини, де у частинах 2 і 3 цієї статті зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини.
В пункті 16 Постанови Пленуму № 3 від 30.03.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 та відповідач дійсно є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , опікуном ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Ровеньківської міської ради було призначено ОСОБА_1 .
З вересня 2012 року дитина проживає разом з позивачем без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на її повному утриманні. Позивач та її племінниця має статус внутрішньо переміщених осіб.
Відповідач, з якого судовим рішенням стягнуті аліменти на користь позивача для утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частки доходу, в утриманні та вихованні дитини участі не приймає, не цікавиться життям, здоров`ям, потребами і долею доньки.
Усі вказані обставини підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме: копією свідоцтва про народження дитини; копією рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 року, яким з відповідача стягнуті аліменти; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копіями довідок ВПО від 24.04.2017; копією рішення виконавчого комітету Ровеньківської міської ради від 21.08.2012 про встановлення малолітній ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування; копією рішення виконавчого комітету Ровеньківської міської ради від 18.09.2012 про встановлення опіки, призначення опікуна та покладанні опікунських обов`язків; копією довідки МВС України серії ААА № 0240904; копією довідки ТОВ «Центральний-1» № 667 від 14.05.2018 про склад сім`ї; копією акту про проживання; копією довідки Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Миколаївської міської ради Миколаївської області № 128 від 20.03.2018; копією довідки Обласного наркологічного диспансеру №76 від 12.03.2018; копією довідки ТОВ «Сан Флауер» № 66/01 від 17.04.2018; копією акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; копією довідки КЗ ММР «ЦПМСД № 3» № 407/01-24 від 27.03.2018 про стан здоров`я ОСОБА_3 ; копією соціально-психологічного висновку ОСОБА_3 № 672 від 19.04.2018.
Висновком органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.12.2018 № 2832/020201-22/22/14/18 визнано доцільним позбавлення батьківських прав визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .
Суд погоджується із даним висновком органу опіки та піклування, оскільки факти, викладені в ньому знайшли підтвердження на підставі наведених вище доказів. Відповідач їх доказами не спростовував, відзив на позов не надавав.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання власної доньки, його слід позбавити батьківських прав відносно останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_1 ) задовольнити.
ОСОБА_2 , 1971 року народження, громадянина України (іпн. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України.
Стягнути з ОСОБА_2 , 1971 року народження, громадянина України (іпн. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подання позову до суду, в сумі 704,80 грн.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складення і підписання його повного тексту.
Головуючий:
The court decision No. 89786265, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 408/2420/18-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: