
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
12 червня 2020 року м. РівнеСправа №460/3799/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 доприватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича про скасування постанови,В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича про скасування постанови.
Справа розглядається за правилами, встановленими статтею 287 КАС України з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі №1708/1166/12 (провадження №4-с/562/15/19), за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця від 11.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60569415.
29.05.2020 від приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що судове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі №1708/1166/12 (провадження №4-с/562/15/19) набрало законної сили.
У зв`язку з тим, що у період з 25.05.2020 по 09.06.2020 головуючий суддя перебував у відпустці, клопотання про поновлення провадження у справі розглянуте судом після закінчення вказаної відпустки.
При вирішенні даного клопотання, суд встановив та врахував таке.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.02.2020 у справі №1708/1166/12 (провадження №4-с/562/15/19) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича щодо винесення постанови від 11.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60569415.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.05.2020 залишено без змін ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.02.2020 у справі №1708/1166/12 (а.с.42-43). Відтак, судове рішення у справі №1708/1166/12, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо винесення постанови від 11.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60569415, набрало законної 21.05.2020.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Керуючись статтями 166-167, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання приватного виконавця Сідоренка ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження у справі №460/3799/19 поновити.
Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 22 червня 2020 року о 15:00год.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи в порядку, визначеному статтею 268 КАС України..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
The court decision No. 89780774, Rivne District Administrative Court was adopted on 12.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 460/3799/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: