Court ruling № 89780393, 12.06.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.06.2020 № 400/1604/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву позивача про повернення сплачених сум судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Веста" про визнання протиправною та скасування постанови від 20.11.2019 р. ВП № 60667643,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Веста" про визнання протиправною та скасування постанови від 20.11.2019 р. ВП № 60667643.

Ухвалою від 08.05.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1604/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

При поданні позову позивач сплатив 840,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН709 від 09.04.2020 року.

Ухвалою від 20.05.2020 року суд закрив провадження у справі №400/1604/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Веста" про визнання протиправною та скасування постанови від 20.11.2019 р. ВП № 60667643.

10.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 20.05.2020 року закрито провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 840, 80 грн., сплачений квитанцією № ПН709 від 09.04.2020 року.

Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва