
Справа № 185/149/15-ц
Провадження № 6/185/39/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу ЄУ № 185/149/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/149/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зобов`язаний перевірити існування зобов`язання, за яким було відступлено право вимоги, виконання судового рішення.
На неодноразові запити суду Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відповіді жодного разу не надав.
Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне витребувати у Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості щодо стану виконання виконавчого документу у виконавчих провадженнях № 51667844, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ “Родовід Банк”, дата відкриття – 15.07.2016 року, № 51667631, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ “Родовід Банк”, дата відкриття – 15.07.2016 року.
Керуючись ст. 81, 84, 177, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати докази у справі ЄУ № 185/149/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/149/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати суду у п`ятиденний термін з дати отримання ухвали суду відомості щодо стану виконання виконавчого документу у виконавчих провадженнях № 51667844, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ “Родовід Банк”, дата відкриття – 15.07.2016 року, № 51667631, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ “Родовід Банк”, дата відкриття – 15.07.2016 року, з обов`язковим зазначенням номеру справи, у якій видано виконавчий документ.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. О. Врона
The court decision No. 89777250, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 185/149/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: