Court ruling № 89773085, 12.06.2020, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/2692/20

Провадження № 2-з/159/9/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролл Транс Груп» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролл Транс Груп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати останнього негайно передати ТзОВ «Ролл Транс Груп» загальний напівпричіп марки «FRUEHAUF», номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Предметом спору є загальний напівпричіп марки «FRUEHAUF», номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролл Транс Груп».

Одночасно з поданням вказаного позову, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що спірний напівпричіп марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власністю ТзОВ «Ролл Транс Груп» і продовження відповідачем користування цим напівпричепом після закінчення обумовленого сторонами строку тягне його зношення та створює реальну загрозу

пошкодження належного товариству майна. Також існує небезпека щодо

незаконної передачі відповідачем цього майна третім особам та ухилення від виконання

рішення суду, про що свідчить поведінка відповідача, який не реагує на законні вимоги про

повернення майна.

Зважаючи на викладені обставини, в поданій заяві про забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на загальний напівпричіп марки «FRUEHAUF», номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; заборони ОСОБА_1 та іншим особам, крім ТзОВ «Ролл Транс Груп», використовувати загальний напівпричіп марки «FRUEHAUF», номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та оголосити розшук цього напівпричепа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогами ст. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суть позовних вимог позивача та їх об`єм, можливість відчуження майна відповідачем та можливість вільно ним розпорядитись, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо суд прийде до висновку про задоволення даного позову.

Таким чином суд вважає за можливе та необхідне забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на вказаний напівпричіп марки «FRUEHAUF», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та встановлення заборонити його відчуження в будь-який спосіб.

Натомість, в задоволенні вимоги позивача про оголошення розшуку цього напівпричіпа слід відмовити, оскільки такий вид забезпечення позову не передбачений ст. 150 ЦПК України та відноситься до компетенції державного виконавця в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

На глибоке переконання суду, такий спосіб забезпечення даного позову, як накладення арешту та заборона використання вказаного майна буде достатнім та не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, в тому числі й позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролл Транс Груп» про забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролл Транс Груп» (43020, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 12, код ЄДРПОУ 37669268) (СТЯГУВАЧ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН не відомий, паспортні дані не відомі) (БОРЖНИК) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Накласти арешт на загальний напівпричіп марки «FRUEHAUF», номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та заборонити ОСОБА_1 та іншим особам, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролл Транс Груп», використовувати, відчужувати вказане майно в будь-який спосіб.

Копію ухвали суду направити позивачу, відповідачу та відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:П. Ю. Бойчук