Decision № 89773069, 12.06.2020, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/4848/19

Провадження № 2/159/69/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельського відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз» (м. Ковель, вул. Степана Бандери, 34), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поновлення газопостачання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ковельського відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення газопостачання.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до ордеру на житлове приміщення серії А № 1, виданого виконавчим комітетом Ковельської міської ради 14.01.2008 року, позивачу разом з сім`єю було надано житлове приміщення житловою площею 10,6 кв.м., що складалося з однієї ізольованої квартири по АДРЕСА_1 . На час отримання квартири вона була газифікована, підключена до загальної системи газифікації житлового будинку АДРЕСА_3 .

Позивач вказує, що вона довгий час не користувалася газом, оскільки робила добудову до квартири, ремонт, однак боргів по оплаті за газопостачання не мала. У 2013 році позивач зверталася до начальника філії ПАТ «Волиньгаз» Ковельського управління по газопостачанню та газифікації із заявою про внесення змін в проект газифікації в зв`язку зі зміною прокладки колекторного газопроводу в зв`язку з добудовою до будинку та необхідністю перенесення газових приладів.

Інспектором управління було проведено обстеження газової системи будинку АДРЕСА_3 у двох квартирах, накреслено відповідний проект змін газопостачання житлового будинку, в пояснювальній записці вказано на необхідність певних дій для реалізації змін, однак внести зміни позивачу не дозволили з тієї причини, що була не оформлена земельна ділянка під квартирою.

В той час, коли позивач займалась виготовленням технічної документації із землеустрою, робила проект добудови до житлового будинку АДРЕСА_3 , з`ясувалося, що існуюча системи газифікації від`єднана від загальної системи газифікації житлового будинку АДРЕСА_2 , власник якої в своє помешкання працівників Ковельського відділення ПАТ «Волиньгаз» не допустив, а газифікація квартири позивача можлива від розподільчого газопроводу низького тиску по АДРЕСА_1.

Крім цього, позивач вказує, що вона, категорично заперечуючи проти такого розвитку подій та вважаючи, що газифікація її квартири повинна бути поновлена коштом винних осіб, 22.11.2017 року звернулася до Ковельського відділення РГК «Волиньгаз» із заявою про відновлення газопостачання в квартирі, однак отримала формальну відповідь про те, що вона має право приєднатися до газорозподільної системи Оператора ГРМ, звернувшись до Оператора ГРМ із заявою про приєднання та подавши перелічені документи. Тобто позивач має заново приєднуватися до газорозподільної мережі і сплатити кошти за виготовлення відповідних проектів, технічних умов тощо, хоча має визначений абонентський номер, готові зміни до проекту.

Позивач вважає, що оскільки її квартира була газифікована та вона була і є абонентом Ковельського відділення РГК «Волиньгаз», не мала перед управлінням боргу, а тому вказує, що її було незаконно від`єднано від системи газифікації будинку. Ковельським відділенням «Волиньгаз» за тридцять днів не було по суті розглянуто звернення позивача, не вжито заходів щодо усунення правопорушення, не здійснено дій щодо поновлення стану системи газифікації квартири, яка була до порушення.

Таким чином, враховуючи викладене, позивач вважає дії відповідача щодо відключення квартири від газопостачання незаконними.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що відмова відповідача у поновленні газопостачання у квартири є неправомірною, оскільки позивачем не було здійснено жодних неправомірних дій, які б призвели до санкціонованого відключення від мереж газопостачання, а тому поновити послуги з надання природного газу відповідач зобов`язаний власним коштом.

Враховуючи викладене позивач просила суд визнати дії відповідача щодо відключення газопостачання квартири АДРЕСА_5 незаконними та зобов`язати відповідача відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_5 за власний рахунок. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому відповідачем подано до суду відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Зокрема представник відповідача зазначив, що взаємовідносини між газопостачальним, газорозподільним підприємством, газотранспортним підприємством та споживачами природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/2782, «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, Кодексом газотранспортної системи, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015 року та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що за адресою в АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_3 , а тому позивач не є споживачем природного газу, а відтак жодні права позивача не порушені. Згідно з п.1 та п.2. глави 1 розділу 6 Кодексу ГРМ суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2498.

Згідно з п.1. глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Якщо об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.

Однак ні позивач, ні інші співвласники не зверталися до відповідача про укладання договору за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2013 році за заявою позивача було розроблено проект зі змінами в системі газопостачання квартири АДРЕСА_5 у зв`язку із добудовою приміщення. Однак, проект залишився не реалізованим через ненадання позивачем усіх необхідних документів.

Оскільки ОСОБА_1 ніколи не була споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , жодних договорів з відповідачем не укладала, то позивачу для приєднання об`єкта будівництва або існуючого об`єкта до газорозподільної системи оператора ГРМ необхідно звернутись до цього оператора ГРМ із заявою про приєднання.

Таким чином, покликаючись на вищевикладене, представник відповідача вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив відповідача.

Зокрема, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 , набувши у власність квартиру АДРЕСА_5 , зверталася до відповідача із заявою про внесення змін в проект газифікації в зв`язку зі зміною прокладки колекторного газопроводу в зв`язку з добудовою до будинку та необхідністю перенесення газових приладів, що не заперечується відповідачем. Крім цього, відповідач не заперечує, що ОСОБА_1 користувалася послугами з газопостачання з 2008 року до часу, як її квартира була від`єднана від мережі сусідом, який самовільно втрутився в систему газопостачання. Таким чином, відповідач постачав газ до квартири позивача більше ніж п`ять років без укладеного договору, отримував плату за спожиті послуги, не знав, що до його мереж самовільно втрутився споживач ОСОБА_2 , можливо порушивши цілісність системи, до моменту, коли про це повідомила позивач, не притягнув ОСОБА_2 до відповідальності, тим самим визнаючи та дозволивши несанкціоноване втручання ОСОБА_2 у мережі газопостачання, не поновив газопостачання до квартири, належної позивачу, натомість стверджує, що ОСОБА_1 не є споживачем та з нею не укладено договір на постачання газу.

На час переходу до позивача права власності на квартиру, яка була газифікована, позивач користувалася газом і сплачувала за послуги, не мала перед управлінням боргу. Крім цього, позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням поновити газопостачання, подавала належні документи, однак відповідачем не вжито заходів щодо усунення правопорушення, не здійснено дій щодо поновлення стану системи газифікації квартири, яка була до порушення.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено правомірність відключення квартири позивача від системи газопостачання, представник позивача просить позов задовольнити та зобов`язати відповідача відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_5 за власний рахунок.

В подальшому представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову з аналогічних підстав, які викладені у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 письмових пояснень з приводу позову не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема обов`язок споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення серії А № 1, виданого виконавчим комітетом Ковельської міської ради 1.01.2008 року, ОСОБА_1 було надано житлове приміщення жилою площею 10,6 кв.м., що складалося з однієї ізольованої квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Право власності на квартиру посвідчено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, право на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд посвідчене свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Ковельського управління по газифікації по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Волиньгаз» з заявою про внесення змін в проект газифікації у зв`язку з зміною прокладки колектора газопроводу в зв`язку з добудовою та перенесенням газових приладів.

Дана обставина не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 Розділу V Кодексу газорозподільних систем, за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об`єкта, за умови, що це не призведе до необхідності збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (не потребуватиме збільшення типорозміру комерційного лічильника газу), новий договір на приєднання з новим чи діючим власником об`єкта не укладається. При цьому у випадку перенесення вузла обліку та/або зменшення його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проектної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проектна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, крім випадку, передбаченого пунктом 2 глави 6 розділу VІ цього Кодексу. Внесення змін до проектної документації в частині комерційного вузла обліку газу здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку.

Аналізуючи зазначені норми Кодексу газорозподільних систем, слід прийти до висновку про те, що позивач не зобов`язана заново приєднуватися до газорозподільної мережі.

Відповідно до п. 7. Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

- несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

- відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

- подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

- відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

- розірвання договору розподілу природного газу;

- несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

- несанкціоноване відновлення газоспоживання;

- визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

- наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

- необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

- відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

- в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач визнав ту обставину, що квартира позивача відключена від газопостачання, в тому числі й діями третьої особи - ОСОБА_2 , який в своє помешкання працівників Ковельського відділення ПАТ "Волиньгаз" не допустив (відповідь позивачу від 17.11.2017 року).

В той же час, відповідачем не надано суду доказів того, що квартира позивача була відключена від газопостачання з підстав, визначених вище, та доказів надіслання позивачу (чи іншому абоненту, особовий рахунок на якого відкрито за цією адресою) повідомлення про припинення газопостачання.

За таких обставин суд вважає порушеними права позивача, а тому такі права підлягають судовому захисту шляхом зобов`язання відповідача відновити газопостачання до квартири позивача за власний рахунок.

Таким чином в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовувала позовні вимоги, в той час, як заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження.

За встановлених обставин, на думку суду, таке рішення є справедливим.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останньою судові витрати в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельського відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз» (м. Ковель, вул. Степана Бандери, 34), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поновлення газопостачання - задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Ковельського відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз» щодо відключення газопостачання квартири АДРЕСА_5 .

Зобов`язати Ковельське відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз» відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_5 за власний рахунок.

Стягнути з Ковельського відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз» (м. Ковель, вул. Степана Бандери, 34, код ЄДРПО 03339459) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук