
Єдиний унікальний номер № 225/2117/20
Провадження № 2-а/225/12/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА
12 червня 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі - головуючого судді Скиба М.М., розглянув клопотання представника Азовської митниці Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Представник Азовської митниці Державної митної служби України надіслав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Донецького апеляційного суду( м. Маріуполь).
Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.ст. 195, 241,248,256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Азовської митниці Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.
Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 23.06.2020 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції з участю відповідача представника Азовської митниці Державної митної служби України.
Представнику відповідача Азовської митниці Державної митної служби України прибути до Приморського районного суду м. Маріуполя для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.06.2020 року о 14-00 г., в приміщенні за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 1а.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам- для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя М.М. Скиба
The court decision No. 89770458, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 225/2117/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: