Court ruling № 89768910, 12.06.2020, Liubashivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 705/968/19

Провадження № 2-п/507/1/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Лук`янчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - позов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 246298 грн. 17 коп. (двісті сорок шість тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 17 копійок., штрафні санкції в сумі 53358 (п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 95 коп., 4495 (чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 46 коп. судових витрат, а всього 304152 (три чотири тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 58 коп.

Відповідач по справі – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що вважає, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин так як не отримував викликів до суду і взагалі йому не було відомо про розгляд вказаної справи. Він постійно проживає в м.Одеса, де в нього знаходиться квартира і ніяких викликів він не отримував. Крім того, вважає, що страхова компанія не справі заявляти вимоги про стягнення шкоди в порядку регресу, а також штрафних санкцій, так як в даному випадку є суброгація, а не регрес. Крім того, страховий випадок відбувся в 2014 році, а позивач звернувся до суду лише в 2019 році, більш ніж через чотири роки, що також є підставою для відмови в задоволенні позову. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав його представник.

Представник позивача вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має, так як відповідач був належним чином неодноразово повідомленні про день, час та місце слухання справи, однак в судові засідання не з`являвся. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Тому, просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судові засідання 10 та 26 липня 2019 року, 09 та 25 вересня 2019 року. Судом направлялися виклики на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , однак згідно повідомлень поштового зв`язку ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживав. В зв`язку з викладеним, судом було розміщено на офіційному сайті суду оголошення про виклик до суду ОСОБА_2 . Однак, в судове засідання він не з`явився. Наявність у ОСОБА_2 нерухомого майна в м.Одеса не може свідчити про поважність його неявки, так як відповідно до вимог КПК України виклики сторонам до суду направляються за місцем їх реєстрації.

Аргументи, які відповідач зазначає у заяві про перегляд заочного рішення (відсутність права на регрес, неправомірність нарахування штрафних санкцій, сплив строку позовної давності) судом не досліджувались в судовому засіданні і є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259-261,287-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський