
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/10/2020 Справа №641/8377/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
суддів Ященко С.О., Маньковської О.О.
за участю секретаря Вовк К.О.,
прокурора Булатової Є.В.,
захисників Борзих Ю.В., Буняєва О.В., Булах-Кобець Н.Ю.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12012220540000189 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники та обвинувачені.
На запит суду до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області № 3/01-15 від 22.04.2020 року вбачається. що Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області знаходиться в стані припинення з 29.02.2016 року, та Постановою Верховного суду від 12.12.2019 року касаційні скарги Координаційного центру з надання правової допомоги і Міністерства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства Юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 19.02.2016 року № 479/5 «Питання оптимізації системи безоплатної вторинної правової допомоги» задоволені. Таким чином, враховуючи, що у зв`язку з ліквідацією органу, який надав доручення захиснику, та враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області вважає необхідним залучити інших захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
26.05.2020 року захисником ОСОБА_3 – Олійник О. ОСОБА_5 було подано до суду заяву в якій він повідомив про скасування доручення № 2574 від 10.08.2013 року та іншого доручення він не має, у зв`язку з чим, просив призначити іншого адвоката.
Дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги особі Регіонаного центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях №2814 від 21.05.2020 року надано доручення адвокату ОСОБА_6 -Кобець Н.Ю. для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у зв`язку з різними поглядами на правову позицію по кримінальному провадженню та просила замінити їй захисника на іншого адвоката.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти заміни захисника Булах-Кобець Н.Ю ОСОБА_8 та залучення захисників для здійснення захисту обвинувачених за призначенням не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ч. 3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.
Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні приймають участь захисники, а саме :
на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 21.05.2020 року № 2814, виданого Регіонаним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях захисник обвинуваченої ОСОБА_3 – Булах-Кобець Н.Ю., а також на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 10.08.2013 року № 2572 виданого Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Буняєв О.В., на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 10.08.2013 року № 2573 виданого Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисник обвинуваченої ОСОБА_2 – Борзих ОСОБА_9 В.
Наказом Міністерства юстиції України №479/5 від 19.02.2016 року «Питання оптимізації системи безоплатної вторинної правової допомоги» Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області ліквідовано. Натомість утворено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування наказу Міністерства юстиції України № 479/5 від 19.02.2016 року «Питання оптимізації системи безоплатної вторинної правової допомоги» відмовлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене та вимоги ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з ліквідацією органу, який надав доручення захисникам, та враховуючи, що участь захисників є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити інших захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та вважає необхідним замінити раніше призначеного захисника Шаронової Л.В. – Булах-Кобець Н.Ю. та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про заміну захисника Булах-Кобець Н.Ю. - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити їх прибуття в Комінтернівський районний суд м. Харкова у судове засідання на 13 липня 2020 року на 11.00 годину.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- М . Ю . Онупко
Судді: С.О. Ященко
О.О. Маньковська
The court decision No. 89765884, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 641/8377/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: