Court ruling № 89762406, 10.03.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5144/17

Провадження № 2/752/286/20

У Х В А Л А

10.03.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши питання щодо об`єдання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину, а саме кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В ході підготовчого провадження судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо об`єднання зазначеної справи зі справою 1) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , 2) зі справою за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , 3) зі справою за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними пунктів кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Позивач проти об`єднання позовів заперечував, зазначивши, що в даних цивільних справах різний предмет спору, а тому підстави для їх об`єднання відсутні.

Від представника відповідача заперечень щодо поставленого питання не надійшло.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1-3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину, а саме кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходяться справи за позовом:

1) ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними пунктів кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Вимоги за даними позовами виникають із одних правовідносин, а саме укладення Кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., їх спільний розгляд є доцільним, оскільки в ході розгляду зазначених справ підлягають доказуванню одні і ті ж обставини, задоволення одного позову може виключити задоволення іншого, а тому, на думку суду, є всі підстави для об`єдання зазначених справ в одне провадження з метою повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки.

З огляду на викладене, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемного правочину зі справами:

1) №752/1129/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ,

2) №752/18732/18-цза позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ,

3) №752/20543/18за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними пунктів кредитного договору №014\9408\85\53077 від 07.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя