
Єдиний унікальний номер 725/4332/19
Номер провадження 2/725/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Галичанського О.І.
при секретарі Симик І.М.,
за участю позивача та його представника ,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хаптій М.В.,
представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області Митрицького О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , Тисменецький район АДРЕСА_4 ), Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області (юридична адреса : м. Чернівці, вул Руська, 248 «М»), Регіонального сервісного центру МВС в Івано- Франківській області ( м.Івано- Франківськ, вул. Юності, 23) , ОСОБА_4 ( Івано- Франківська область, Снятинський район , с.Стецева) , третя особа- Приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Вержиковський Олександр Миколайовича, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання недійсними довіреностей та зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суд м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача - адвоката Волос С.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів , шляхом:
- витребування з Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №12016090170000776 від 05.06.2016 року за ознаками кримінального провопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України щодо використання підроблених документів на автомобіль марки "Мерседес-Бенс С 250" 1997 року випуску, кузов НОМЕР_1 , в тому числі:
- оригінал технічного паспорту серії НОМЕР_2 №031426 та експертний висновок, що даний документ є оригінальним;
- документи щодо переобладнання та реєстрації, зняття з обліку автомобіля марки "МерседесВіто", 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ;
У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Волос С.І. подане ними клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував щодо витребування доказів.
ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.
Інші сторони процесу у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 725/4332/19 , суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст. 2 цього ж Кодексу - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів. Так, не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування матеріалів кримінального провадження №12016090170000776, оскільки суду не надано доказів того, на якій стадії воно перебуває (направлено до суду, закрито, зупинено провадження). З метою невтручання в хід розслідування кримінального провадження або судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2,76, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Забезпечити докази по справі шляхом:
- витребування з Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області інформації, щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №12016090170000776 від 05.06.2016 року за ознаками кримінального провапорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані докази слід подати до суду у строк до 11 год. 00 хв. 06.07.2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
The court decision No. 89762251, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 725/4332/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: