
Справа № 196/609/20
№ провадження 3/196/506/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст.ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
При примусовому виконанні виконавчого документа №207/3416/18 від 05.10.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 станом на 01.04.2020 року має заборгованість в сумі 29234,52 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;
Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.
При примусовому виконанні виконавчого документа №207/3417/18 від 27.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) на її утримання, до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку трьох років, тобто до 21.06.2021 року, виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 станом на 01.04.2020 року має заборгованість в сумі 29234,50 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що не сплачував аліменти тому, що офіційно не був працевлаштований, але на даний час працює і буде сплачувати аліменти.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме:
- копією судового наказу №207/3416/18 від 05.10.2018 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 28.09.2018 року, до повноліття дитини;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 року ВП №57870091, згідно якого вбачається, що 06.12.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №207/3416/18, виданого 05.10.2018 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ;
- копією виконавчого листа №207/3417/18 від 27.11.2018 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) на її утримання, до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку трьох років, тобто до 21.06.2021 року;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 року ВП №5787059, згідно якого вбачається, що 06.12.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №207/3417/18, виданого 27.11.2018 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ;
- копіями викликів державного виконавця від 19.02.2020 року, від 03.03.2020 року, згідно яких гр. ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись до виконавця за адресою: АДРЕСА_2 ;
- копією ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 року в справі №196/404/20 про привід ОСОБА_1 до Царичанського районного відділу ДВС на 23.04.2020 року.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення вчинено вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала та щиро розкаялася в скоєному, а тому вважаю за необхідне накласти на нього остаточно на підставі ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді мінімального строку виконання суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 420 гривень 40 копійок.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП та, керуючись ст.ст.27, 36, 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього: за ст. 183-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт; за ст. 183-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт; та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_1 ) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. ГУДИМ
The court decision No. 89755760, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 196/609/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: