
Справа № 591/3483/20
Провадження № 4-с/591/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа – ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича ,
В С Т А Н О В И В :
10 червня 2020 року заявник звернувся з вказаною скаргою.
За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» заявник звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.175, 448, 449 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа – ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича.
Призначити судове засідання на 9 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.В. Шелєхова
The court decision No. 89753235, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 591/3483/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: