Sentence № 8974516, 09.02.2010, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 1-58 2010рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, військовозобов’язаного, з неповною середньою освітою(8 кл), не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 21.05.2004р. Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК до 5 років позбавлення волі, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2007р. умовно-достроково звільненого на не відбутий строк 1р. 5міс. 15днів, звільнився 02.08.2007р.

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

20 липня 2009р. біля 15год. гр.ОСОБА_2, повторно, шляхом вільного доступу, на березі водоймища, яке розташоване в м.Здолбунові по вул.Старомильській, таємно викрав у ОСОБА_1 жіночу сумочку вартістю 20грн., мобільний телефон марки «ОСОБА_3 Т 300і» вартістю 85грн. та мобільний телефон «Л Джі В 1300» вартістю 80грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 185грн.

Підсудний вину свою визнав повністю і суду показав, що 20 липня 2009р. він відпочивав на березі ставка, що по вул. Старомильській в м.Здолбунові разом із потерпілою ОСОБА_1 В той день разом вони випили 3 пляшки горілки та пляшку пива, ОСОБА_1 дуже сп’яніла та заснула на березі. Він вирішив викрасти її сумочку. Він взяв її жіночу сумочку та пішов у с.Глинськ. Там, зайшов у кафе, де замовив ще горілку та якусь закуску. Оскільки кафе зачинялося, продавець попросила його вийти та закрила кафе. Згодом він пішов додому, а викрадену сумку забув у кафе. В сумочці були два мобільні телефони та документи потерпілої. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудного у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає достовірними і достатніми для кваліфікації його дій.

Факт викрадення вищезазначеного майна 20.07.09р. на березі водоймища по вул. Старомильській в м.Здолбунові підтвердила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1

Суд вважає за недоцільне дослідження доказів у більшому об’ємі стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Стаття 12 КК України відносить даний злочин до категорії середньої тяжкості.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо(а.с.91)

Обставиною, що пом’якшує покарання для підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, у відповідності із ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, їх наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання. Враховуючи наведене, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_1В.(а.с.43-44).

Судові витрати становлять 751грн.20коп.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_1В.(а.с.43-44).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 751(сімсот п’ятдесят одна)грн.20коп. Гроші перерахувати НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області ЗКПО 25574883 на р/р35225002000013 ГУДК МФО 833017, призначення платежу 1001050.)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області потягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: