
Справа № 309/3857/19
Провадження № 2/309/572/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
з участю секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.
адвоката позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника позивача – адвоката Габор Я.І. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Ізянської сільської ради, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича про скасування рішення виконкому Ізянської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Ізянської сільської ради, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про скасування рішення виконкому Ізянської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Габор Я.І. заявила усне клопотання про витребування доказів, а саме: з архівного відділу Хустської РДА оригінал рішення № 115 виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 25.12.1997 року; від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2018 року.
Представник відповідача – Ізянської сільської ради Аннишинець М.В. не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, також просив суд витребувати з архіву Хустського районного суду для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 309/3571/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , Ізянської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про скасування рішення та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Відповідач ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотань представників сторін про витребування доказів.
Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані документи потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.
Керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Габор Я.І. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з архівного відділу Хустської РДА оригінал рішення № 115 виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 25.12.1997 року;
Витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2018 року.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з архіву Хустського районного суду для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 309/3571/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , Ізянської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про скасування рішення та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
The court decision No. 89743799, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 309/3857/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: