
Справа № 635/2644/17
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого Зінченка О.В.,
суддів Дем`яненко І.В.,
Малихіна О.О.,
за участю секретаря Тімченко Ю.С.,
прокурора Харченка Є.Г.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
представника потерпілих Мануйло С.М.,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12017220770000017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.
в с т а н о в и в:
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12017220770000017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 01.06.2020р. визнано неможливою участь захисника обвинуваченого адвоката Тітова І.Б. в зв`язку з його численними неявками без поважних причин та надано обвинуваченому строк для пошуку іншого захисника.
В судове засідання 09.06.2020 захисник не з`явився, обвинувачений пояснив, що мав розмову із колишнім захисником, не бажає від нього відмовлятись та пояснив, що він з`явиться в судове засідання, про дату та час якого просить його повідомити.
Разом із тим, суд вважає таку процесуальну поведінку сторони захисту затягуванням судового розгляду, чим порушуються права інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_2 захисником з метою повного захисту його прав, у зв`язку з чим доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, призначити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 19.06.2020 о 10 год. 30 хв., для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Зінченко
Судді І.В. Дем`яненко
О.О. Малихін
The court decision No. 89731439, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 635/2644/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: