№ 8972852, 15.04.2010, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Дело № 3-435

2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в г. Первомайске Луганской области, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

работающей: МЧП «Старт», директор,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.163-1 КоАП Украины, -

У с т а н о в и л :

В отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 163-1 КоАП, где указано, что при проверке МЧП «Старт», установлено, что директором МЧП «Старт» ОСОБА_1 при составлении и предоставлении в ГНИ г. Первомайска Деклараций по налогу на прибыль предприятия нарастающим итогом за 2008 г. №20371 и за 9 месяцев 2009 г. №15741 соответственно, занижена налогооблагаемая прибыль, в результате включения в состав валовых затрат не подтвержденных соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательное ведение и хранение которых предусмотрено правилами ведения налогового учета и при составлении и предоставлении в ГНИ в г. Первомайске деклараций по НДС от 21.04.2009 г. №3824, от 20.07.2009 г. №90005053110, от 31.05.2009 г. №9000950913, уточненного расчета от 29.08.2008 г. №11258 и др. занижен ПДВ оплаты в бюджет в результате занижения налогового кредита со стоимости товаров, которые не подтверждены оригиналом налоговой накладной продавца товаров, не подтверждены налоговыми накладными, установленных на основании проверенных документов налогового и бухгалтерского учета за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2009 г. Указанные нарушения самостоятельно не исправлены, на предоставлен отчет по ГНИ об исправлении за соответствующий налоговый период уточняющих расчетов и не уплачено в бюджет на дату составления акта плановой документальной проверки от 22.01.1010 г. №10/23/20152671. Указанные нарушения допущены при составлении и предоставлении деклараций по налогу на прибыль за 2008 г. 03.02.2009 г. в 16-35 час., за 9 месяцев 2009 г. 09.11.2009 г. в 10-48 час., при составлении деклараций по НДС за март 2009 г. в 12-41 час., за апрель 2009 г. в 10-03 час., в июне 2009 г. в 17-31 час., установленных в ходе проведения проверки, о чем составлен акт проверки от 22.02.2010 г., чем нарушен Порядок ведения налогового учета: п.5.1,п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п.11.2 с. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от 28.12.1994 г. №334/94-ВР с изменениями и дополнениями, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» с изменениями и дополнениями

В суд ОСОБА_1не явился, предоставил пояснения, в которых вину не признал и указал, что МЧП «Старт» имело все документы, подтверждающие обоснованность формирования валовых затрат с налогом на прибыль, а также налогового кредита с налогом на добавленную стоимость. Однако все эти документы были изъяты у предприятия Стахановской налоговой милицией. Каких-либо нарушений, указанный в акте проверки, как директор, он не допускал. Кроме того, при составлении протокола ему не были разъяснены права, копия протокола ему не была вручена и он вообще не знал о его существовании, поскольку он был составлен 02.03.2010 г., т.е. протокол был составлен не в день совершения им правонарушения, поскольку в протоколе указано время совершения правонарушения 22.01.2010 г. в 16-30 час. Также указано, что он отказался от пояснений, однако, это не соответствует действительности, поскольку он отказался подписать акт проверки, а пояснение ему не предлагали написать.

Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, так как в протоколе не указана субъективная сторона правонарушения, а именно в чем выражается вина ОСОБА_1, входит ли в его обязанности ведение налогового учета. В протоколе лишь указано, какие нарушения были установлены во время проведения проверки

Учитывая, что протокол не содержит доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения, считаю необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247,284 КоАП Украины, -

П о с т а н о в и л:

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить в связи отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.

Судья А.Д. Скочий