
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№380/2495/20
У Х В А Л А
про об`єднання для спільного розгляду
10 червня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання позовів за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних іновацій" до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення сум бюджетного відшкодування та пені, -
встановив:
27.03.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія електромагнітних іновацій” до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, з наступними вимогами:
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних іновацій" заборгованість з бюджету із відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2017 у розмірі 83333,34 грн. згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року від 20.03.2015;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних іновацій" пеню в розмірі 54 529,81 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 05.04.2018 по 25.03.2020.
Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 09.04.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 14.05.2020 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
07.05.2020 на адресу суду від представника ГУ ДКС України у Львівській області надійшов відзив (вх. №23122), у якому, серед іншого, представник відповідача просив об`єднати адміністративну справу №380/2495/20 в одне провадження із справами №380/2494/20 та №380/2515/20 та проводити розгляд справи №380/2495/20 в порядку загального позовного провадження. Клопотання про об`єднання справ в одне провадження обґрунтоване тим, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувають справи №380/2494/20, №380/2495/20 та №380/2515/20 за позовом ТзОВ“ЛЕМІ” до ГУ ДПС у Львівській області та ГУ ДКС України у Львівській області про стягнення сум бюджетного відшкодування та пені. Враховуючи, що позовні вимоги у вказаних справах є однорідними, а позовні заяви подані одним позивачем до тих самих відповідачів, наявні підстави для об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, щодо об`єднання адміністративних справ не заперечує.
Представники відповідача ГУ ДПС у Львівській області в судове засідання не прибув. Причин неявки в судове засідання суду не повідомив.
Представник відповідача ГУ ДКС України у Львівській області в судове засідання не прибув, подав клопотання 03.06.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
В зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також засобів відеофіксації не здійснювалось.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.
Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.ч.7, 8, 10 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.
Суд встановив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/2494/20, №380/2515/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних іновацій" до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення сум бюджетного відшкодування та пені.
Провадження у вказаних справах відкрито ухвалами від 03.04.2020 у справі №380/2515/20 (суддя Москаль Р.М.), від 14.05.2020 у справі № 380/2495/20 (суддя Гулкевич І.З.) та від 16.04.2020 у вказаній справі №380/2494/20 (суддя Потабенко В.А.).
Ухвалою судді (Потабенко В.А.) від 19.05.2020 року об`єднано справу №380/2494/20 зі справою №380/2515/20, та присвоєно об`єднаним справам загальний №380/2515/20.
З урахуванням змісту позовних вимог у справі №380/2495/20 та справі №380/2515/20, суд приходить висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, оскільки такі пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами; обставин, які зумовили б ускладнення чи сповільнення їх вирішення, суд не встановив. Разом з тим, об`єднання згаданих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності їх розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Однак, враховуючи вищенаведене, справу №380/2495/20 слід об`єднати саме зі справою №380/2515/20. Об`єднаним справам присвоїти №380/2515/20.
Керуючись ст.ст.172, 243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження – задовольнити.
Об`єднати справу №380/2495/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних іновацій" до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення сум бюджетного відшкодування та пені зі справою №380/2515/20 за товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних іновацій" до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення сум бюджетного відшкодування та пені в одне провадження, присвоївши їм №380/2515/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гулкевич І.З.
The court decision No. 89717418, Lviv District Administrative Court was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 380/2495/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: