Court ruling № 89711421, 09.06.2020, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №297/880/20

Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

09 червня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., перевіривши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, заборонено Берегівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів продажу (відчуження) будинку АДРЕСА_1 за номером лоту 411236 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, яке здійснюється на підставі акту опису й арешту майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59850129, – до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцять днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Так, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Берегівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ветрова О.М., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59850129 та скасування акту опису майна боржника та подальші виконавчі документи.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2020 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Берегівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та акту опису майна боржника, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, згідно п. 3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, після винесення ухвали про забезпечення позову, протягом десяти днів позивачем подано позовну заяву до суду, однак ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської обласі від 21 травня 2020 року, у відкритті провадження відмовлено, така набрала законної сили 06 червня 2020 року, а тому вважаю, відповідно до п. 3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року, скасувати.

Керуючись ст. ст. 152, 158, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року, а саме заборону Берегівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів продажу (відчуження) будинку АДРЕСА_1 за номером лоту 411236 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, яке здійснюється на підставі акту опису й арешту майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59850129, скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Фейір О. О.