
Справа № 219/1224/20
1-кп/219/753/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., суддів Лапченко О.М., Шевченко Л.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., прокурора Харасайла Є.В., захисника Пробийголова Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22017050000000269 від 31 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
встановив:
у підготовче судове засідання 23 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року, 14 травня 2020 року та 10.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про дату та час судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки поштою, WEB - оголошення та розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого. Заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що на неодноразові виклики суду, останній не з`являється.
Захисник не заперечував проти відкладення підготовчого засідання та клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого. Наступне судове засідання просив проводити в режимі відеоконференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області, у зв`язку з тим, що за станом здоров`я не може прибути до Артемівського міськрайонного суду.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Як зазначено у ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За викладених обставин, а також враховуючи те, що, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду у встановленому КПК України порядку, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід.
Крім того, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та неможливістю захисника прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз приміщення Краматорського міського суду Донецької області.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 314, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання прокурора та захисника задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5) обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Підготовче судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції, з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.
Доручити службовій особі Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, захисника Пробийголови Д.О. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 липня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Бахмутського МВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій області.
Копію ухвали направити Краматорському міському суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції, захиснику Пробийголові Д.О. для відома та для контролю в частині виконання приводу обвинуваченого - прокурору відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області Харасайло Є.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Любчик
Судді О.М.Лапченко
Л.В.Шевченко
Справа № 219/1224/20
1-кп/219/753/2020
Суддя О.В.Любчик
The court decision No. 89707310, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 219/1224/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: