
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/299/20
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36
до фізичної особи-підприємця Задорожного Ігоря Даниловича, АДРЕСА_1
про стягнення 92167,91 грн заборгованості,
без участі представників сторін в засіданні суду.
Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Задорожного Ігоря Даниловича про стягнення заборгованості та пені за договором оренди землі від 03.09.2004 в розмірі 92167,91 грн, з яких:
88732,20 грн основного боргу,
3435,71 грн пені,
та відшкодування судових витрат.
Представники сторін в засідання суду не з`явились.
Розгляд справи у судовому засіданні було відкладено на 02.06.2020.
Ухвала суду у справі направлялась відповідачу на юридичну адресу рекомендованим листом та до суду не поверталася.
02.06.2020 позивач надіслав до суду клопотання від 02.06.2020 про закриття провадження. В клопотанні просить суд закрити провадження у справі оскільки з моменту подачі позову до суду і до судового засідання відповідач повністю сплатив заборгованість. Позивач також просить повернути йому з державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову.
Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі, матеріали справи і письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє клопотання позивача та закриває провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п 2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі. Одночасно належить повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.
Керуючись ст.ст.130, 234, п. 2 ч. 1 ст. 231, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №925/299/20 - закрити.
Клопотання позивача про повернення йому суми судового збору, сплаченого при поданні позову – задовольнити.
Повернути Черкаській міській раді, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36
ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25212542) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 26 лютого 2020 року №64
в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).
Оригінал платіжного доручення залишити в справі.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 89704624, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 925/299/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: