Court ruling № 89686498, 05.06.2020, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/2321/18

Провадження № 1-кп/346/170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

суддів: Калинюка О.П., П`ятковського В.І.

з участю: секретаря Лазановського В.В.,

прокурора Демуса О.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 квітня2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту по 10 червня 2020 року.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що розгляд справи не завершено, злочини у вчиненні яких останні обвинувачуються відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі; встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, оскільки обинувачені усвідомлюють неминучість призначення покарання пов"язаного з позбавленням волі; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні поскільки останні здійснювали тиск на потерпілого, таким чином впливали на нього, що в подальшому не виключає такий вплив; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені причетні до вчинення кількох кримінальних правопорушень.

З метою запобігання даним ризикам, є необхідність у забезпеченні виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покладених них процесуальних обов`язків та продовження їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 181 КПК України встановлює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує їм, особи обвинувачених, колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики щодо можливого переховування від суду оскільки обинувачені усвідомлюють неминучість призначення покарання пов"язаного з позбавленням волі за вчинення злочинів в яких обвинувачуються; незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні так як зазначені ризики обгрунтовуються способом вчинення злочину, зокрема, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювали тиск на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки причетні до вчинення кількох кримінальних правопорушень.

З метою запобігання встановленим вищезгаданим ризикам, колегія суддів вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у виді домашнього арешту в цьому випадку виправдано для забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід задовільнити та продовжити застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначеними обов`язками, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не може перевищувати двох місяців - до 05 серпня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання - кв. АДРЕСА_1 , у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.;

-утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в УДМС в області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на ім я ОСОБА_3 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не може перевищувати двох місяців - по 05 серпня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

-прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання - кв . АДРЕСА_5 у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.;

-утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в УДМС в області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на ім я ОСОБА_2 .

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.

Судді: П`ятковський В.І.

Калинюк О.П.