
Справа №289/1350/16-к
1-р/295/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання Трикиша Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" про роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_1 в частині уточнення початку строку відбування покарання, заліку із врахуванням протоколу затримання від 04.10.2017, остаточної міри покарання та в частині додаткової міри покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор направив заяву про відмову в задоволенні клопотання, просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2017 в частині призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права обіймати певні посади - виконувати самостійно.
Вирок суду від 20.05.2019 ніким не оскаржувався, набрав законної сили та звернутий до виконання.
В своєму клопотання виправна колонія порушує питання не про роз`яснення судового рішення, а фактично про зміну вироку, а в розумінні вимог ст. 380 КПК України суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення є чітким та зрозумілим, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" про роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя С.М.Костенко
The court decision No. 89685922, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 289/1350/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: