
Справа № 234/7106/20
Провадження № 2/234/2334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької Нейло І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної організації «Релігійна громада церква євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорськ Донецької області до Донецької обласної державної адміністрації, Краматорської міської ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Релігійної організації «Релігійна громада церква євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорськ Донецької області до відповідача Донецької обласної державної адміністрації, Краматорської міської ради, у якій позивач просить визнати за ним право власності на молитовний будинок загальною площею 735,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач Релігійна організація «Релігійна громада церква євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорськ Донецької області зареєстрована як юридична особа з 12.02.1992 року, відповідач Донецька обласна державна адміністрація є органом влади, Краматорська міська рада є органом місцевого самоврядування.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник між юридичною особою - Релігійною організацією «Релігійна громада церква євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорська Донецької області та державним органом - Донецькою обласною державною адміністрацією та органом місцевого самоврядування – Краматорською міською радою щодо нерухомого майна.
Згідно ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" п.2 вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи підстави звернення з позовом, а також суб`єктний склад сторін суд дійшов висновку, що даний спір має вирішуватися судом за правилами господарського судочинства.
Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Згідно положень п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Оскільки вказаний спір підвідомчий господарським судам, то вищевказаний позов не належить до юрисдикції місцевого загального суду, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Керуючись п.1 ч. 1, ч. 5 ст. 186, ст. 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада церква євангельських християн-баптистів «Голгофа» міста Краматорськ Донецької області до Донецької обласної державної адміністрації, Краматорської міської ради про визнання права власності.
Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя Краматорського
міського суду І.М.Нейло
The court decision No. 89684233, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 234/7106/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: