Справа№ 2-3779/08
Ном.стат.звіту - 23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2008 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Рижикова В.Г.
при секретарі Барчі О.А.
з участю представника позивача ММКП «Мукачівтепло» - ОСОБА_1, відповідача по справі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання , -
встановив:
Директор ММКП "Мукачівтепло" 29 жовтня 2008 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ММКП "Мукачівтепло" суму основного боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 3 771 (три тисячі сімсот сімдесят одну) грн. 03 коп. , суму на яку збільшилась основна сума боргу внаслідок інфляційних процесів — 751 (сімсот п*ятдесят одну) грн. 52 коп. , три проценти річних — 102 (сто дві) грн. 58 коп. та судові витрати.
Вказує на те, що Мукачівське МКП «Мукачівтепло» регулярно надавало відповідачу ОСОБА_2 послуги з теплопостачання, який користувався послугами і не мав наміру відмовлятись від них. У зв’язку з цим у відповідача виникли зобов»язання по оплаті надання полуг, але він зобов»язання не виконує і станом на 01.10.2008 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3771 грн. 03 коп.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме ту суму заборгованості, яка виникла до того як його було повністю відключено від центральної опалювальної системи, тобто відрізано спільний стояк.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 О.1., відповідача ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що позову заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами регулюються житловим кодексом України.
Судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 є користувачем полуг Мукачівського МКП «Мукачівтепло». Згідно розрахунку нарахувань за послуги за період — січень 2006р-серпень 2008р. заборгованість Відповідача перед ММКП «Мукачівтепло» станом на 01.10.2008 року становить 3771 грн. 03 коп. (а.с.5).
Під час розгляду справи суду встановлено, що у квітні 2005 року при проведенні фірмою «Промсервіс» ремонтних робіт центральної опалювальної системи у квартирах №№ 40, 44, 48 по вул. Окружна, 18 в м.Мукачево було повністю відрізано спільний стояк і з того часу квартира відповідача по справі ОСОБА_2, яка під №48 що знаходиться в будинку № 18 по вул. Окружна в м.Мукачево, що стверджується заявою його сусіді з квартир №№ 40 та 44 — ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.47) та Актом ЖРЕП № 5 від 29 листопада 2008 року (а.с.48).
Таким чином, у відповідача по справі ОСОБА_2 заборгованість перед ММКПК «Мукачівтепло» становить 1 137 грн. 72 коп. , яка виникла до того як його відключили від центрально опалювальної системи, а саме до кінця грудня 2005 року.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу України, -
вирішив:
Позовну заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло», місце знаходження якого: м.Мукачево, вул. Добролюбова, 11, в Укрсоцбанк на розрахунковий рахунок № 26003305049661, МФО 312011, код 13591391, заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 137 (одну тисячу сто тридцять сім) грн. 723 коп. та 30 (тридцять) гривень — судово-інформаційні витрати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, а саме: державне мито в користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одної) грн.
The court decision No. 8968008, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-3779/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: