
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 квітня 2020 року Справа № 160/313/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Криворіжавтотранс" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН/2607/262/АВ/ТД-ФС/552 від 06.11.2019 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі №160/313/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
21 квітня 2020 р. представником позивача засобами електронного зв`язку надано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною повністю постанову Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019р. «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю».
В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що інспекційне відвідування КП «Криворіжавтотранс» та ухвалення оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН/2607/262/АВ/ТД-ФС/552 від 06.11.2019р. здійснювалась виключно на підставі постанови Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019р. «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», яка на теперішній час оскаржується та є предметом спору у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №640/17424/19.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Нормами статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Згідно ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2019р. відкрито провадження у справі №640/17424/19.
На момент розгляду даної справи Окружним адміністративним судом м. Києва рішення у справі №640/17424/19 не ухвалено.
Враховуючи те, що на час проведення відповідачем інспекційного відвідування КП «Криворіжавтотранс» (з 18.09.2019 по 20.09.2019), постанова Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019р. «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» була чинною та в законному порядку протиправною не визнавалась, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною повністю постанову Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019р. «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю».
З огляду на викладене, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною повністю постанову Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019р. «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона
The court decision No. 89679512, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/313/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: