
Справа № 428/7713/18
Кримінальне провадження № 1-кп/428/66/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2020 року про виплату компенсації (відшкодування) за відрив від звичайних занять і за проведену роботу з надання усного та письмового перекладу в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.04.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
21.04.2020 року на підставі заяви ОСОБА_2 було постановлено ухвалу про проведення виплати компенсації (відшкодування) останній за відрив від звичайних занять і за проведену роботу з надання усного та письмового перекладу у зазначеній судовій справі.
Однак, до суду надійшла заява начальника ТУ ДСА України в Луганській області про допущення технічної помилки в ухвалі, а саме:
01.11.2019 – з 09 год. 41 хв. по 10 год. 53 хв., що складає 72 хв., замість 94 хв.;
20.01.2020 – з 16 год. 46 хв. по 17 год. 39 хв., що складає 53 хв., замість 85 хв.;
25.02.2020 – з 14 год. 20 хв. по 16 год. 46 хв., що складає 146 хв., замість 86 хв.;
Всього ОСОБА_2 здійснювала усний переклад в судових засіданнях у зазначеному кримінальному провадженні у 2018 році протягом 0,35 год. (21 хв. / 60), у 2019 році – протягом 16,20 год. (972 хв. / 60), а у 2020 році – протягом 5,15 год. (309 хв. / 60).
Таким чином, розмір винагороди перекладача ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача (усний переклад) складає: 1) у 2018 році – 0,35 х 264,30 (15% від 1762) = 92,51 грн; 2) у 2019 році – 16,20 х 288,15 (15% від 1921) = 4668,03 грн. 3) у 2020 році – 5,15 х 315,3 (15% від 2102) = 1623,80 грн. Всього за усний переклад винагорода перекладача ОСОБА_2 . складає: 92,51 + 4668,03 + 1623,80 = 6384,34 грн, замість зазначеної суми в ухвалі 6342,76 грн.
Крім того, перекладачем ОСОБА_2 було здійснено письмовий переклад з української мови на російську друкованого тексту ухвали суду у загальній кількості 11224 друкованих знаків разом із пробілами та друкованого тексту вироку суду у загальній кількості 93715 друкованих знаків разом із пробілами.
Таким чином, розмір винагороди ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача, а саме письмовий переклад ухвали складає: 1) 11224 : 1860 = 6,03; 2) 6,03 х 192,1 (10% від 1921) = 1158,36 грн., письмовий переклад вироку складає: 1) 93715 : 1860 = 50,38; 2) 50,38 х 210,2 (10% від 2102) = 10589,88 грн. Всього за письмовий переклад винагорода перекладача ОСОБА_2 . складає: 1158,36 + 10589,88 = 11748,24 грн, що перевищує трикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачений п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державними спеціалізованими установами судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ від 01.07.1996р. №710..
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року становить 2102 грн.
Тобто, розмір винагороди ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача, а саме письмовий переклад у вказаному кримінальному провадженні складає: 2102х3=6306 грн., замість 11748,24 грн.
За таких обставин, загальний розмір винагороди ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача (усний та письмовий переклади) у вказаному кримінальному провадженні складає: 6384,34 грн. + 6306 грн. = 12 690,34 грн.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з викладеного, враховуючи норми ст.379 КПК України суддя доходить висновку про необхідність виправлення технічної помилки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах при виготовлені ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2020 року, правильно вказавши:
розмір винагороди перекладача ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача (усний переклад) складає: 92,51 + 4668,03 + 1623,80 = 6384,34 грн;
розмір винагороди ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача (письмовий переклад) складає: 1) 11224 : 1860 = 6,03; 2) 6,03 х 192,1 (10% від 1921) = 1158,36 грн., письмовий переклад вироку складає: 1) 93715 : 1860 = 50,38; 2) 50,38 х 210,2 (10% від 2102) = 10589,88 грн. Всього за письмовий переклад винагорода перекладача ОСОБА_2 . складає: 1158,36 + 10589,88 = 11748,24 грн, що перевищує трикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір винагороди ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача, а саме письмовий переклад повинен складати не більше трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6306 грн.
загальний розмір винагороди ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача (усний та письмовий переклади) у вказаному кримінальному провадженні складає: 6384,34 грн. + 6306 грн. = 12 690,34 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити технічну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2020 року про виплату компенсації (відшкодування) за відрив від звичайних занять і за проведену роботу з надання усного та письмового перекладу ОСОБА_2 (рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», отримувач платежу ОСОБА_2 , IBAN: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні № 1-кп/428/66/2019 (428/7713/18) в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши:
розмір винагороди перекладача ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача (усний переклад) складає: 92,51 + 4668,03 + 1623,80 = 6384,34 грн;
розмір винагороди ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача (письмовий переклад) складає: 1) 11224 : 1860 = 6,03; 2) 6,03 х 192,1 (10% від 1921) = 1158,36 грн., письмовий переклад вироку складає: 1) 93715 : 1860 = 50,38; 2) 50,38 х 210,2 (10% від 2102) = 10589,88 грн. Всього за письмовий переклад винагорода перекладача ОСОБА_2 Ю. складає: 1158,36 + 10589,88 = 11748,24 грн. Розмір винагороди ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача, а саме письмовий переклад повинен складати не більше трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6306 грн.
загальний розмір винагороди ОСОБА_2 за виконану роботу перекладача (усний та письмовий переклади) у вказаному кримінальному провадженні складає: 6384,34 грн. + 6306 грн. = 12 690,34 грн., замість 18 091 грн.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її винесення, а особами які не були присутні при розгляді справи з моменту отримання її копії.
ОСОБА_3
The court decision No. 89676004, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 428/7713/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: