
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2020 року Справа №160/4976/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №160/4976/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Союз Плюс" до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2020 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Союз Плюс" до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 38114671) оформленого Протоколом № 54 від 21 квітня 2020 року в процедурі закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та становить складову частину загальної вартості робіт з капітального ремонту. Коригування. ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація», ідентифікатор ІІА-2020-03-25-002974-b, про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство «Парус» (ЄДРПОУ 40045272).
Ухвалою суду від 12 травня 2020 року суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Союз Плюс" до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
29 травня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Союз Плюс" Довгаль С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Союз Плюс" у сумі 2102,00 грн. до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що при поданні позовної заяви від 06.05.2020 року позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №8496 від 01.05.2020 року.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №160/4976/20 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Союз Плюс" Довгаля Сергія Володимировича про повернення судового збору в адміністративній справі №160/4976/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Союз Плюс" до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Повернути представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Союз Плюс" Довгалю Сергію ОСОБА_1 суму судового збору сплаченого згідно квитанції №8496 від 01.05.2020 року у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) в адміністративній справі №160/4976/20.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник
The court decision No. 89670187, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 160/4976/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: