Court ruling № 89663000, 10.02.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кп/760/1115/20

Справа №760/32719/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : колегії суддів : головуючого судді - А.М. Педенко

суддів - О.І. Курової

М.Б. Зелінської

за участі секретаря - Д.М. Васильчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за № 12019000000000417 від 09.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 146 ч. 3, п.3, п.12 ст. 115 ч.2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 146 ч. 3, п.3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

за участю прокурора - Одобеска Є.І.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - Могуренко М.В., В.М.Шипоша

в с т а н о в и в :

В провадження суду на розгляд надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, п.3, 12 ст. 115 ч.2, 263 ч.1, 309 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Одобеско Є.І. звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Обґрунтовував своє клопотання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено суворе покарання, в тому числі і довічне позбавлення волі, а тому це усвідомлюючи обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти тиск на свідків з метою зміни ними показань, що його викривають.

Також прокурор посилався на те, що обвинувачений перетинав державний кордон в напрямку Російської Федерації, що є додатковим ризиком ухилення останнього від суду.

Також прокурор просив врахувати, що обвинувачений не має офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, а тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за його поведінкою.

Також прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Прокурор просив суд врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні як тяжких злочинів так і особливо тяжкого. В разі визнання останнього винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а також і довічне позбавлення волі.

Усвідомлення цих обставин може зумовити зі сторони обвинуваченого вчинення таких дій, які розцінюється як основний ризик - ухилення від суду.

Також прокурор просив врахувати, що обвинувачений раніше судимий, судимості в установленому законом порядку не погашені, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не стає і висновків не робить.

Також прокурор вважає, що існує вірогідність вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , в разі зміни йому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, тиску на свідків з метою зміни ними свідчень ,що його викривають.

Тому вважає, що будь-який інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Крім того, прокурор просив суд при обранні запобіжного заходу обом обвинуваченим не визначати альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Шипош В.М. не погодився з клопотанням прокурора і просив суд розглянути можливість обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що прокурором не наведені докази наявності ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Могуренко М.В. також заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід своєму підзахисному на інший, не пов`язаний з триманням його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Суд, вислухав клопотання прокурора, думку учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 177 КПК України підставами для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду .

Суд при визначенні запобіжного заходу кожному із обвинувачених, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме те, що всім обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за які, у разі доведення їх вини, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а також і довічне позбавлення волі.

Суд зважає на такий фактор, як високий ступінь ймовірності можливості обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Спрогнозувати поведінку обвинувачених в разі послаблення запобіжного заходу, беручи до уваги що ймовірне покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів суворе , на даному етапі суд не має можливості.

Достатніх стримуючих факторів для обвинувачених в разі зміни їм запобіжного заходу судом не встановлено.

Тому суд вважає, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою на даному етапі зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинувачених і тому клопотання прокурора вважає таким, що належно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суд вважає недоцільним застосувати альтернативний запобіжний захід обвинуваченим у виді застави, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні правопорушення, яке вчинялось із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст. ст.314 , 177, 178, 183 ,194 ,376 ч. 2 КПК України -

у х в а л и в :

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 10.04.2020 року включно.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 10.04.2020 року включно.

Відкласти судове засідання на 03.04.2020 о 16.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя :

Судді: