Court ruling № 89654835, 04.06.2020, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/1059/20

Провадження № 2-з/361/100/20

04.06.2020

У Х В А Л А

04 червня 2020 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/1059/20, провадження № 2/361/1903/20, -

встановив:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що він звернувся до суду з позовом до АТ “Альфа-Банк” про розірвання договорів, зобов?язання припинити дії, що порушують право власності та відшкодування моральної шкоди, з тих підстав, що банк істотно порушив умови укладеного між ними кредитного договору та договору іпотеки; вжиття заходів забезпечення необхідно для того, що існує реальна загроза відчуження іпотечного майна.

Заяву подано після відкриття провадження у цивільній справі № 361/1059/20, провадження № 2/361/1903/20.

У позовній заяві, за якою відкрито провадження, позивач просить суд:

- розірвати договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 410/147/07-Пі та іпотечний договір № 07/1-147 укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» 13.11.2007 року у зв`язку істотним порушенням умов;

- зобов`язати не вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що в іпотечному договорі № 07/1-147 укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» 13.11.2007 року відсутнє іпотечне застереження;

- стягнути з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» 550 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку з істотним порушенням умов договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 410/147/07-Пі та іпотечного договору № 07/1-147 укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” 13.11.2007р.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заява про забезпечення позову передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Із зазначених заявником обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вказаних заявником заходів забезпечення позов. При цьому суд враховує, що фактично заявник у заяві про забезпечення позову просить розглянути спір по суті за одною з заявлених ним позовних вимог у даній цивільній справі, що є неприпустимим і було б виходом за межі такої процесуальної дії, як застосування заходу забезпечення, та порушило б принцип змагальності сторін. Підстави, на яких грунтуються позовна вимога і заява про забезпечення позову, не мають в даному випадку правового значення, а значення має те, що самі вимоги (позовна вимога і запропонований захід забезпечення) є ідентичними.

Також суд враховує, що застосування заходу забезпечення позову є попередньою і запобіжною мірою і по суті є обмеженням особи у правах ще до встановлення самого факту порушення, тому такий захід може бути застосований лише у виключних і дійсно необхідних випадках. Натомість заявник не обґрунтував неможливості виконання рішення про задоволення його позову у разі незастосування вказаного ним заходу забезпечення, при цьому суд враховує зміст позовних вимог і порядок виконання рішення у разі задоволення позову.

Таким чином, вказані заявником заходи забезпечення позову є неспівмірними і не відповідними заявленим позовним вимогам, їх застосування не є необхідним і є недоцільним. Тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , - за відсутністю підстав.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня складення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день складення – учасник справи має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо подасть її протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України та з врахуванням приписів п.3 Прикінцевих Положень ЦПК України.

Ухвала складена 04.06.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова