Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/8/13-к
УХВАЛА
03 червня 2020 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,
членів колегії - суддів Стасенка Г.В., Унятицького Д.Є.,
за участі секретаря судового засідання - Бурак Т.С.,
прокурора - Казбанової Т.В.,
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників - адвокатів Гамалєєва Ю.В., Тищенко Л.М.,
Корнієнка А.А., Шкіри Ю.Г., Солодка Є.В., Яворського В.І.,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - Кузьменко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100010000028 від 22 листопада 2012 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Телепине Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_8 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат Шкіра Ю.Г. заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 100 000 гривень, обраного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2012 року в справі №10-198/2012, оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 потрібна дороговартісна операція; покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки негативно впливають на його роботу та заробітну плату; обвинувачений ОСОБА_8 створив сім`ю, одружився і являється єдиним годувальником у своїй сім`ї. ОСОБА_8 за 7 років жодного разу не порушував покладених на нього обов`язків.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката Шкіри Ю.Г., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , захисників - адвокатів Гамалєєва Ю.В., Тищенко Л.М., Корнієнка А.А., Солодка Є.В., Яворського В.І., які підтримали клопотання, представника потерпілих - Кузьменко Л.В., потерпілої ОСОБА_6 , які залишили дане питання на розсуд суду, прокурора Казбанової Т.В., яка заперечувала щодо задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді застави необхідно залишити без задоволення, з метою його належної процесуальної поведінки, запобігання ризику переховування від суду та ризику щодо вчинення іншого злочину.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Шкіри Ю.Г. про скасування запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 100 000 гривень, обраного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2012 року в справі №10-198/2012 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Головуючий-суддяВ.Гумбатов
Судді Г.Стасенко
Д.Унятицький
The court decision No. 89654764, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/8/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: