
Єдиний унікальний номер 341/1835/19
Номер провадження 2/341/325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 червня 2020 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Українська залізниця" від імені якого діє "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвалою від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 01.04.20, з викликом учасників справи.
01.04.2020 розгляд справи відкладено на 09.06.2020р. в зв`язку із запровадженим каратином з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
04.06.2020 року на адресу суду поступило клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення
Згідно ч.ч. 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Як вбачається із даних місцезнаходження представника позивача є м. Львів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі - задовольнити.
Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи ЄУН 341/1835/19, провадження 2/341/325/20 за позовом АТ "Українська залізниця" від імені якого діє "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в режимі відеоконференції.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 09 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.06.2020 року о 09 год. 30 хв.
Представнику позивача з`явитися до Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Копію ухвали направити Восьмому апеляційному адміністративному суду - для організації її виконання та представнику позивача - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:І. М. Юсип
The court decision No. 89635917, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 341/1835/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: