
Справа № 307/659/20.
Провадження № 2/307/767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М,, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики..
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2020 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102 гривень 00 копійок, про що 04 березня 2020 року працівниками апарату суду при розкриванні поштового відправлення складено відповідний акт.
Копію вказаної ухвали направлено позивачу на поштову адресу позивача, а також на електронну адресу позивача lawyer@creditup.com.ua та повідомлено її про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Згідно довідки про доставку електронного листа на електронну адресу позивача lawyer@creditup.com.ua вказану ухвалу суду від 08 квітня 2020 року позивач отримав 22 травня 2020 року.
Однак, до встановленого судом строку недоліки заяви позивачем не усунуті.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвалу складено 04 червня 2020 року.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.
The court decision No. 89631426, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 307/659/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: