Court ruling № 89628126, 03.06.2020, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/526/20

Провадження по справі № 2-а/281/14/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Житомирській області старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Пилипчука Віталія Петровича (вул. Покровська, 96, м. Житомир) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПП в Житомирській області старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Пилипчука Віталія Петровича (вул. Покровська, 96, м. Житомир) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі., та просить визнати дії інспектора 4 роти 1 батальону УПП в Житомирській області старшого сержанта поліції Пилипчука Віталія Петровича протиправними та скасувати постанову серії ЕАМ №2571937 від 23.05.2020, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного позову за правилами адміністративного процесуального законодавства при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно до п.8 ст 160 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, всупереч вимога п.8 ст 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст.160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Пилипчука Віталія про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.